Decizia CCR nr. 569/2019Punctul 18

18. În ceea ce privește expresia „alte asemenea obiecte fabricate sau confecționate anume pentru tăiere, înțepare sau lovire“ din cuprinsul art. 372 alin. (1) lit. a) din Codul penal, sensul acesteia trebuie determinat prin interpretarea sistematică a prevederilor art. 372 alin. (1) din Codul penal. Astfel, având în vedere că sintagma criticată a fost plasată de legiuitor după cele trei elemente ale enumerării de la alin. (1) lit. a) al art. 372 din Codul penal și că lit. b) și c) ale aceluiași alin. (1) fac referire la arme neletale și, respectiv, la substanțe iritant-lacrimogene sau cu efect paralizant, Curtea reține că expresia analizată vizează alte obiecte decât cele expres menționate la art. 372 alin. (1) lit. a) din Codul penal, excluzându-le pe cele prevăzute la lit. b) și c) ale aceleiași norme de incriminare. Mai mult, prin folosirea sintagmei „alte asemenea obiecte fabricate sau confecționate anume pentru tăiere, înțepare sau lovire“ în cuprinsul dispozițiilor art. 372 alin. (1) lit. a) din Codul penal, legiuitorul arată că enumerarea din cuprinsul textului criticat nu este exhaustivă, lăsând instanțelor posibilitatea de a-l interpreta și aplica, în fiecare caz în parte, și de a include în sfera acestuia și alte obiecte care au fost fabricate sau confecționate pentru a tăia, înțepa sau lovi. ...