Decizia CCR nr. 551/2019Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că noțiunea de „exploatare“ din cadrul sintagmei „alte forme de exploatare“ din cuprinsul art. 182 lit. c) din Codul penal constituie o exprimare recursivă, în care termenul definit este inclus în conținutul definiției date acestuia, legea penală neprevăzând modul concret în care se poate realiza acțiunea de exploatare a unei persoane, în alte forme decât cele enumerate la art. 182 din Codul penal. Pentru acest motiv se susține că nu poate fi determinat cu exactitate conținutul constitutiv al infracțiunii de trafic de minori, prevăzută la art. 211 din Codul penal, care trebuie săvârșită în scopul exploatării persoanei minore. Se susține că legiuitorul este obligat să reglementeze, în mod clar și neechivoc, înțelesul termenilor folosiți în cuprinsul legii penale, fiind invocată Decizia Curții Constituționale nr. 390 din 2 iulie 2014, paragraful 31. Se arată că, pentru considerentele anterior menționate, textul criticat este lipsit de claritate, precizie și previzibilitate, fiind contrar prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție și celor ale art. 7 din Convenție. Se mai susține încălcarea prin textul criticat a dreptului la un proces echitabil, astfel cum acesta este reglementat la art. 21 alin. (3) din Constituție și la art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și, de asemenea, încălcarea prin dispozițiile art. 182 lit. c) teza finală din Codul penal a prevederilor art. 37 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. ...