Decizia CCR nr. 193/2020Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 182 lit. c) teza finală din Codul penal încalcă principiul legalității, dreptul la un proces echitabil și legalitatea incriminării și a pedepsei, întrucât definiția dată noțiunii de „exploatare a unei persoane“ folosește „o exprimare recursivă, circulară, în care termenul definit este inclus în definitor“, acesta din urmă „devenind, în situația particulară prezentată, doar o simplă variație gramaticală a definitului, exploatarea fiind definită ca alte forme de exploatare sexuală“. Invocă, în acest sens, Decizia nr. 390 din 2 iulie 2014, paragraful 31, prin care Curtea a statuat că o noțiune legală poate avea un conținut și înțeles autonom diferit de la o lege la alta, cu condiția ca legea care utilizează termenul respectiv să îl și definească. Autorul excepției arată că legiuitorul trebuie să indice în mod clar și neechivoc înțelesul termenilor folosiți în norma de incriminare, în situația de față noțiunea de „exploatare“ cuprinsă în prevederile art. 211 alin. (1) din Codul penal fiind definită în mod necorespunzător prin dispozițiile art. 182 lit. c) teza finală din același cod. ...