Decizia CCR nr. 546/2019Punctul 28

28. Aceasta nu este însă o veritabilă critică de neconstituționalitate, argumentele formulate în susținerea excepției vizând, mai degrabă, interpretarea textului criticat de către organele judiciare, în scopul încadrării faptelor reținute în sarcina sa, conform prevederilor art. 301 alin. (1) din Codul penal sau potrivit dispozițiilor alin. (2) al aceluiași articol și, respectiv, conform art. 253^1 alin. 1 din Codul penal din 1969 sau potrivit alin. 2 al art. 253^1 anterior referit. Or, activitatea de interpretare și aplicare a legii, în fiecare caz în parte, reprezintă atribuția organelor judiciare, excedând competenței instanței de contencios constituțional care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, „se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată [...]“. Pentru aceste considerente, Curtea reține că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 253^1 alin. 1 din Codul penal din 1969 și ale art. 301 alin. (1) din Codul penal este inadmisibilă. ...