Decizia CCR nr. 513/2019Punctul 6

6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției de neconstituționalitate, care, în primul rând, arată că la data invocării excepției avea domiciliul ales la sediul sindicatului pe care îl reprezenta, în prezent nemaifiind lider al acelui sindicat. Pe fondul excepției de neconstituționalitate arată, în esență, că legea este ambiguă, ceea ce contravine art. 1 alin. (5) și art. 16 din Constituție. În cursul proceselor aflate pe rolul instanțelor sunt ascunse normele aplicabile litigiului emise de instituțiile statului, în speță, de miniștri. Se invocă, în acest sens, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin care s-a statuat că un principiu esențial al unui stat de drept este acela ca fiecare parte să beneficieze de cunoașterea tuturor probelor, instanța fiind obligată să asculte toate părțile și să cumpănească probele și să decidă în consecință, și nicidecum să decidă în baza unor norme ascunse și doar invocate, așa cum fac Poliția Română și Ministerul de Interne, care invocă, în litigii, anumite norme ascunse pe care le-ar fi emis. Or, obligația privind sancționarea normelor nepublicate în Monitorul Oficial trebuie transpusă în lege, în acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, altfel, art. 154 alin. (1) din Constituție nu are nicio valoare. ...