Decizia ÎCCJ nr. 333/2025 (HP)Punctul XI

XI. Înalta Curte de Casație și Justiție 68. Cu titlu prealabil analizei fondului problemei de drept supuse dezbaterii, se impune verificarea împrejurării dacă, în raport cu întrebarea formulată de titularul sesizării, sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile, respectiv cele ale art. 519 din Codul de procedură civilă, pe temeiul căruia a fost formulată sesizarea de față, instanța de trimitere considerând că situația din speță nu intră în domeniul de reglementare al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 69. Potrivit art. 519 din Codul de procedură civilă, "Dacă, în cursul judecății, un complet de judecată al Înaltei Curți de Casație și Justiție, al curții de apel sau al tribunalului, învestit cu soluționarea cauzei în ultimă instanță, constatând că o chestiune de drept, de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei respective, este nouă și asupra acesteia Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat și nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, va putea solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată". ... 70. Așadar, pentru declanșarea acestui mecanism, este necesară întrunirea următoarelor condiții de admisibilitate care trebuie îndeplinite cumulativ: – existența unei cauze aflate în curs de judecată, în ultimă instanță; ... – cauza care face obiectul judecății să se afle în competența legală a unui complet de judecată al Înaltei Curți de Casație și Justiție, al curții de apel sau al tribunalului, învestit cu soluționarea acesteia; ... – ivirea unei chestiuni de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată; ... – chestiunea de drept a cărei lămurire se solicită să fie nouă; ... – chestiunea de drept să nu fi făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 71. Verificarea admisibilității prezentei sesizări relevă îndeplinirea primelor două condiții prevăzute de lege pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile. ... 72. Litigiul în legătură cu care s-a formulat sesizarea este în curs de judecată, Curtea de Apel Pitești - Secția I civilă, titularul sesizării, învestită cu soluționarea apelului, urmând să soluționeze cauza în ultimă instanță prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești, care, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din Codul de procedură civilă, este definitivă. ... 73. Reclamanta s-a adresat Tribunalului Argeș, în conformitate cu prevederile art. 153 lit. g) din Legea nr. 263/2010, înțelegând să conteste două decizii ale Casei Județene de Pensii Argeș, respectiv Decizia nr. xxxxxx/24.08.2023, prin care a fost anulată decizia de înscriere la pensie pentru limită de vârstă și dispusă sistarea drepturilor de pensie pe temeiul art. 113 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010, precum și Decizia nr. XXXXXX/3O.O8.2023, emisă în baza primei decizii, prin care s-a dispus recuperarea drepturilor de pensie pretins încasate necuvenit. ... 74. Potrivit dispozițiilor art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, hotărârea pronunțată în primă instanță este supusă numai apelului la curtea de apel competentă - în speță Curtea de Apel Pitești, hotărârea acesteia din urmă fiind definitivă conform alin. (2) al aceluiași articol. ... 75. Așadar, cauza care face obiectul judecății se află în competența legală a unui complet de judecată al curții de apel învestite să o soluționeze. ... 76. Nu este întrunită, însă, cerința legăturii cu cauza a chestiunii de drept invocate. ... 77. Potrivit jurisprudenței constante a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, condiția în discuție nu este îndeplinită atunci când procedura hotărârii prealabile a fost declanșată pentru a se răspunde unei probleme de drept ipotetice, chiar dacă ar avea legătură cu materia litigioasă (Decizia nr. 63 din 2 octombrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1009 din 6 noiembrie 2023), ori starea de fapt proprie cauzei nu se încadrează în ipoteza normei legale a cărei interpretare se solicită (Decizia nr. 7 din 30 ianuarie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 155 din 23 februarie 2023). ... 78. Circumstanțele speței evidențiază aspecte de natură a contura concluzia certă că soluționarea pe fond a cauzei nu depinde de lămurirea chestiunii de drept ce face obiectul sesizării (Decizia nr. 42 din 16 septembrie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1036 din 16 octombrie 2024, cu jurisprudența Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, menționată la paragraful 60 din această decizie). ... 79. În termenii în care a fost adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, sesizarea privește interpretarea dispozițiilor art. 56 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul muncii, pentru ca instanța de judecată să stabilească dacă situația din speță se încadrează în dispozițiile art. 118 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 263/2010, ce permite cumulul pensiei pentru limită de vârstă cu salariul. ... 80. În punctul de vedere exprimat de către completul de judecată s-a arătat că problema care se ridică în prezenta speță "este aceea a posibilității cumulării pensiei cu salariul, în contextul în care ulterior emiterii deciziei de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, angajatorul nu emite decizie de încetare a contractului individual de muncă, raporturile de muncă continuând neschimbate". ... 81. Așadar, instanța de trimitere a considerat că, de vreme ce art. 56 alin. (2) din Codul muncii prevede că este necesară constatarea cazului de încetare de drept a contractului individual de muncă prin decizie a angajatorului, se pune problema dacă neemiterea unei asemenea decizii conduce la concluzia derulării raporturilor de muncă în baza unui nou contract de muncă, chiar dacă salariatul nu a formulat o cerere scrisă pentru continuarea executării contractului individual de muncă, formulată cu 30 de zile calendaristice anterior îndeplinirii condițiilor de înscriere la pensie. ... 82. Se observă, din întrebarea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, că instanța de trimitere a pornit de la premisa neemiterii de către angajator a unei decizii de constatare a cazului de încetare de drept a contractului individual de muncă încheiat cu reclamanta. ... 83. Or, această premisă este infirmată chiar de datele furnizate prin încheierea de sesizare, instanța de trimitere arătând că vechiul contract individual de muncă al apelantei- reclamante a încetat la data de 7 august 2023, așadar, anterior emiterii de către casa teritorială de pensii a celor două decizii contestate în litigiul pendinte. ... 84. Mai mult decât atât, răspunzând solicitării Înaltei Curți de Casație și Justiție de comunicare a eventualei practici judiciare relevante pentru soluționarea sesizării de față (solicitare adresată, de altfel, tuturor curților de apel), Curtea de Apel Pitești a înaintat Decizia nr. 4.044 din 1 octombrie 2024 din Dosarul nr. 4.141/109/2023, pronunțată în apel de Secția I civilă a acestei instanțe, ce o vizează chiar pe reclamanta din litigiul în care s-a formulat prezenta sesizare. ... 85. Din lecturarea acestei decizii definitive reiese că reclamanta a contestat decizia angajatorului său prin care acesta a constatat încetarea de drept a contractului individual de muncă, începând cu data de 7 august 2023; contestația a fost respinsă în primă instanță, iar apelul reclamantei a fost respins ca nefondat, prin decizia sus-menționată. ... 86. Se observă, totodată, că instanța ce a pronunțat acea decizie a respins susținerea reclamantei potrivit căreia neemiterea deciziei de constatare a încetării de drept a contractului de muncă într-un termen de 5 zile ar conduce la concluzia prelungirii vechiului contract de muncă sau chiar la concluzia încheierii unui nou contract de muncă. ... 87. Întrebarea din sesizarea de față nu se referă la neemiterea deciziei angajatorului într-un anumit termen, ci are ca premisă, la modul general, neemiterea deciziei de constatare a încetării de drept a contractului de muncă. ... 88. Or, această premisă de fapt este, în mod evident, eronată, din moment ce o asemenea decizie a fost emisă de către angajator, în temeiul art. 56 alin. (2) din Codul muncii, astfel cum s-a arătat în cele ce precedă. ... 89. Din încheierea de sesizare nu rezultă motivele pentru care în litigiul pendinte nu s-a pus în discuție și nu s-au analizat efectele Deciziei nr. 4.044 din 1 octombrie 2024 a Curții de Apel Pitești - Secția I civilă, din Dosarul nr. 4.141/109/2023, cu toate că acea hotărâre a fost pronunțată anterior sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul art. 519 din Codul de procedură civilă (la data de 19 noiembrie 2024), însă, pentru verificarea condiției legăturii cu cauza, este suficient chiar faptul că angajatorul a emis o decizie în baza art. 56 alin. (2) din Codul muncii, contrar premisei din întrebarea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... 90. Prin urmare, este vorba despre o chestiune ipotetică, ce nu are legătură cu cauza, atât timp cât starea de fapt proprie cauzei nu se încadrează în ipoteza normei legale a cărei interpretare se solicită. ... 91. Această constatare este întărită de împrejurarea că, și în ipoteza în care s-ar considera că sesizarea se referă implicit la termenul de emitere a deciziei angajatorului pe temeiul art. 56 alin. (2) din Codul muncii, pe lângă faptul că această chestiune a fost cercetată în litigiul dintre angajat și angajator, potrivit celor expuse anterior, eventuala întrebare era tot una ipotetică, în măsura în care corelația dintre art. 56 alin. (1) lit. c) și art. 56 alin. (2) din Codul muncii nu ar fi avut în vedere ipoteza concretă din art. 56 alin. (1) lit. c) în care se află reclamanta din litigiul pendinte. ... 92. Astfel, în beneficiul reclamantei a fost emisă inițial o decizie de pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare, cu începere de la data de 15 mai 2022, decizie ce a fost anulată ulterior, reclamanta contestând-o pe aceasta din urmă în litigiul aflat pe rolul instanței de trimitere. ... 93. Or, situația emiterii unei decizii de pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare, din art. 56 alin. (1) lit. c) teza a doua ultima ipoteză, este diferită de cea din teza întâi a aceleiași norme. ... 94. Pentru ipoteza din speță, astfel cum rezultă din art. 56 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, încetarea de drept a contractului individual de muncă are loc la data comunicării deciziei, spre deosebire de ipoteza din teza întâi, în care contractul de muncă aflat în derulare încetează de drept la vârsta de 65 de ani a salariatului de gen feminin, iar în ceea ce privește termenul în care angajatorul trebuie să emită o decizie în temeiul art. 56 alin. (2) din Codul muncii reiese din cuprinsul acestei din urmă norme că decizia de constatare a cazului de încetare de drept a contractului individual de muncă "se face în termen de 5 zile lucrătoare de la intervenirea acestuia", așadar, pentru ipoteza din speță, în termen de 5 zile lucrătoare de la data comunicării deciziei de pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare. ... 95. Prin urmare, în situația reclamantei, încetarea de drept a contractului de muncă intervine tocmai ca efect al emiterii deciziei de pensionare, momentul încetării efective depinzând de data comunicării către angajator a deciziei de pensionare. Este explicabil, astfel, și decalajul dintre momentul formulării cererii de pensionare ori al emiterii deciziei de acordare a pensiei pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare și momentul încetării de drept a contractului, interval de timp în care, potrivit legii, salariatul continuă raporturile de muncă în baza vechiului contract. ... 96. Nu în ultimul rând, se poate observa că decizia casei teritoriale de pensii, contestată în litigiul aflat pe rolul instanței de trimitere, prin care a fost anulată decizia inițială de acordare a pensiei pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare, a fost justificată pe temeiul art. 113 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010, în conformitate cu care, "În sistemul public de pensii, plata pensiei încetează începând cu luna următoare celei în care a intervenit una dintre următoarele cauze: (...) pensionarul nu mai îndeplinește condițiile legale în temeiul cărora i-a fost acordată pensia". ... 97. Reclamanta a susținut, printre altele, prin contestația formulată, faptul că nu sunt îndeplinite condițiile de aplicare a acestei norme, iar prin cererea de apel a reiterat acest motiv al contestației și a arătat, totodată, că nici nu este incidentă Decizia Curții Constituționale nr. 387 din 5 iunie 2018, aplicată de către prima instanță, deoarece acea decizie a vizat o altă ipoteză decât cea din speță, anume cea din art. 56 alin. (1) lit. c) teza întâi din Codul muncii, în timp ce în litigiul pendinte a fost emisă o decizie de pensionare, fiind incident art. 56 alin. (1) lit. c) teza a doua ultima ipoteză. ... 98. Or, prin sesizarea de față, instanța de trimitere pare că are în vedere posibilitatea aplicării în cauză a Deciziei Curții Constituționale nr. 387 din 5 iunie 2018, cu toate că decizia instanței de contencios constituțional se referă la o altă ipoteză decât cea din litigiul pendinte și fără să țină cont de faptul că art. 56 alin. (1) lit. c) teza a doua ultima ipoteză din Codul muncii a fost verificat, la rându-i, sub aspectul constituționalității, Curtea Constituțională pronunțându-se, prin Decizia nr. 840 din 13 decembrie 2018, în sensul conformității cu Constituția României a normei analizate (spre deosebire de dezlegarea din Decizia Curții Constituționale nr. 387 din 5 iunie 2018). ... 99. Față de toate cele expuse se constată că sesizarea de față privește o chestiune de drept ipotetică, astfel încât nu este întrunită cerința de admisibilitate a legăturii acesteia cu cauza. ... 100. Întrucât condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă trebuie întrunite în mod cumulativ, sesizarea este inadmisibilă, fără a fi necesară verificarea și a celorlalte cerințe prevăzute de norma menționată. ... ...