Decizia CCR nr. 453/2019Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele de ședință acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, arată că autoarea excepției solicită, în realitate, modificarea dispozițiilor art. 466 alin. (1) din Codul de procedură penală, astfel încât și alte proceduri judiciare să poată fi redeschise în cazul soluționării în lipsa persoanei vizate, cum ar fi revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, procedură care privește ultima fază a procesului penal, astfel că nu pune în discuție existența unei acuzații în materie penală. Totodată, arată că, așa cum reține instanța învestită cu soluționarea litigiului, autoarea excepției nu se află în ipoteza textului de lege criticat, întrucât a fost prezentă și a dat declarație în cauză, nefiind lipsă de procedură, așa cum susține aceasta. ...