Decizia CCR nr. 436/2019Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul avocatului autorului excepției, care solicită admiterea criticilor de neconstituționalitate, sens în care susține că sintagma „semnatarilor, potrivit atribuțiilor stabilite conform legii“ din cuprinsul art. 26 alin. (5) din Legea nr. 50/1991 este neclară, neprevizibilă și impredictibilă în privința primarului, ceea ce determină încălcarea dispozițiilor art. 21 alin. (3) , art. 24 și ale art. 148 alin. (2) din Constituție și ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, textul de lege criticat nu impune o anumită conduită, nu indică în concret care sunt atribuțiile de serviciu ale primarului prin încălcarea cărora se ajunge în situația sancționării acestuia cu amenda contravențională. În aceste condiții, în mod nejustificat, primarul, ca semnatar al autorizației de construire, răspunde juridic pentru neîndeplinirea atribuțiilor de către funcționarii din aparatul său. Face referire la argumentele expuse pe larg în motivarea excepției de neconstituționalitate aflată la dosarul cauzei. ...