Decizia CCR nr. 418/2019Punctul 11

11. De regulă, reexaminarea vizează numai prevederile legale constatate ca fiind neconstituționale, excepție făcând ipotezele în care (i) alte prevederi se găsesc într-o legătură indisolubilă cu dispozițiile declarate ca fiind neconstituționale sau (ii) alte prevederi care, deși nu sunt în relație indisolubilă cu acestea, trebuie recorelate ca urmare a modificărilor operate în vederea punerii de acord cu decizia Curții Constituționale. În această din urmă ipoteză însă modificarea operată în scopul recorelării nu poate fi una care să vizeze substanța legii (Decizia nr. 250 din 19 aprilie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 378 din 3 mai 2018, paragraful 61). Spre exemplu, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, intervenția legislativă asupra unei norme intră în sfera operațiunilor de corelare legislativă dacă nu aduce o modificare de substanță normei modificate, ci are ca scop reglementarea concisă, unitară și coerentă a materiei; prin urmare, Curtea a conchis că nu poate fi reținută critica potrivit căreia noua dispoziție care are un atare scop încalcă prevederile art. 147 alin. (2) din Constituție (Decizia nr. 250 din 19 aprilie 2018, paragraful 63). Totodată, Curtea, în cadrul reexaminării conform art. 147 alin. (2) din Constituție, a permis intervenții legislative de corelare chiar în privința unor texte care nu au fost constatate ca fiind neconstituționale și care nu se aflau în vreun raport cu textul constatat neconstituțional (a se vedea Decizia nr. 252 din 19 aprilie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 399 din 9 mai 2018, paragraful 134), Curtea statuând că „textul criticat a reparat un neajuns al legii în forma sa inițială. O asemenea intervenție legislativă, de natură să corecteze o lipsă de corelare a legii, nu poate fi decât în sensul respectării normelor de tehnică legislativă, ceea ce denotă o adecvare la dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție, fără a încălca art. 125 și art. 147 alin. (2) din Constituție“. În același sens, Curtea, la paragraful 128, a statuat în privința unei modificări ce ținea de corelarea textului că aceasta este un „aspect de tehnică legislativă, care nu pune în discuție nicio modificare substanțială a legii, astfel că nu se poate susține că a fost încălcat art. 147 alin. (2) din Constituție“. ...