Decizia ÎCCJ nr. 299/2025 (HP)Punctul VI

VI. Punctul de vedere al completului de judecată care a formulat sesizarea cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 34. Instanța de trimitere a reținut, cu privire la prima chestiune, incidența statuărilor date prin Decizia nr. 44 din 24 februarie 2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 489 din 26 mai 2025, arătând că sunt aplicabile dispozițiile art. 107 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, întrucât reclamanta din cauza de față, fost grefier, a formulat o cerere similară, respectiv de actualizare a pensiei în baza unei adeverințe emise ulterior deschiderii drepturilor de pensie, dar care atestă venituri mai mari decât cele cunoscute la data emiterii primei decizii de pensionare. ... 35. Instanța de trimitere a apreciat că adeverința emisă ulterior stabilirii drepturilor de pensie nu atestă venituri suplimentare care nu au fost valorificate la stabilirea pensiei, de natură să conducă la modificarea drepturilor de pensie, așa încât apare ca nelegală încadrarea situației de fapt din speță în ipoteza dispozițiilor art. 107 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 privind recalcularea drepturilor de pensie. ... 36. S-a mai reținut și faptul că, în contextul incidenței în cauză a dispozițiilor art. 107 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, reclamanta este îndreptățită la recuperarea integrală a prejudiciului, așa încât devin incidente și dispozițiile art. 1.531 alin. (2) și art. 1.535 alin. (1) din Codul civil, urmând ca actualizarea și dobânda penalizatoare să fie acordate de la data deschiderii drepturilor de pensie, în limita termenului prevăzut la art. 107 alin. (2) din Legea nr. 263/2010. ... ...