Decizia ÎCCJ nr. 44/2025 (HP)Punctul VI

VI. Punctul de vedere al completului care a formulat sesizarea cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 36. Completul de judecată a apreciat că adeverința nu atestă venituri suplimentare care nu au fost valorificate la stabilirea pensiei, de natură să conducă la modificarea drepturilor de pensie, așa încât apare ca nelegală încadrarea situației de fapt din speță în ipoteza dispozițiilor art. 107 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 privind recalcularea drepturilor de pensie. ... 37. Reclamanta a invocat și a dovedit faptul că venitul brut avut în vedere la acordarea pensiei de serviciu prin decizia inițială privind acordarea pensiei de serviciu nu era cel corect, corect fiind cel precizat în adeverința în discuție. În aceste condiții, nu se identifică situația adăugării unor alte categorii de venituri sau altor stagii de cotizare nevalorificate la data stabilirii pensiei, ci aceea în care, ulterior stabilirii pensiei, se constată diferențe între sumele stabilite și cele legal cuvenite, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 107 alin. (1) și (2) din Legea nr. 263/2010. ... ...