Decizia ÎCCJ nr. 44/2025 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 38. Din răspunsurile transmise de instanțele naționale, la solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, însoțite de practică judiciară, și opiniile teoretice formulate de judecători, au rezultat următoarele aspecte: VII.1. Jurisprudență relevantă 39. Soluții în sensul că ipoteza din cauză reprezintă o revizuire a pensiei au fost înaintate de Curtea de Apel Ploiești, Tribunalul Dâmbovița și Curtea de Apel Cluj (Decizia civilă nr. 151 din 6 februarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești - Secția I civilă în Dosarul nr. 117/120/2023; Decizia civilă nr. 474 din 2 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești - Secția I civilă în Dosarul nr. 3.236/120/2022; Sentința nr. 1.075 din 23 mai 2023, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția I civilă; Decizia civilă nr. 422/A/2024 din 7 martie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Cluj - Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 134/117/2023; Decizia civilă nr. 761/A/2024 din 29 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Cluj - Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 3.372/117/2023; Decizia civilă nr. 599/A/2022 din 4 aprilie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj - Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 1.243/117/2021). ... 40. În susținerea acestei soluții s-a reținut, în cuprinsul motivărilor acestor hotărâri, faptul că, în ipoteza analizată în cauză, intimata a dispus recalcularea drepturilor de pensie și a stabilit pensia de serviciu a reclamantului cu luarea în considerare a noii baze de calcul prevăzute de adeverință, însă, în mod nejustificat, a stabilit ca plata drepturilor revizuite să se realizeze din luna următoare depunerii cererii, iar nu de la data stabilirii drepturilor de pensie, cum era corect. Instanțele au apreciat că adeverința demonstrează că a existat o eroare cu privire la baza de calcul al pensiei de serviciu, ceea ce înseamnă că, ulterior stabilirii drepturilor de pensie, s-au constatat diferențe între sumele stabilite și plătite și cele legal cuvenite, fiind aplicabile prevederile art. 107 alin. (1) și (2) din Legea nr. 263/2010. ... 41. A fost înaintată o soluție, în sensul că ipoteza din cauză reprezintă o recalculare a pensiei, de către Curtea de Apel Iași (Decizia nr. 606 din 14 iunie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Iași - Secția litigii de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 4.332/99/2022), în cuprinsul căreia s-a reținut că situația reclamantei nu se încadrează la alin. (1) și (2) ale art. 107 din Legea nr. 263/2010, deoarece a solicitat modificarea cuantumului pensiei în baza unei adeverințe emise în anul 2022 și care atestă faptul că anterior pensionării a obținut venituri mai mari decât cele luate în considerare la stabilirea pensiei, adeverință care nu putea fi avută în vedere în anul 2013 la momentul stabilirii pensiei, pentru simplul motiv că nu exista la acel moment. Reclamanta se află în situația în care solicită luarea în considerare a unui document (adeverință) de natură să conducă la modificarea drepturilor de pensie, nevalorificat la stabilirea acesteia, iar acestei situații nu îi corespunde ipoteza revizuirii reglementate la alin. (1) alart. 107 din Legea nr. 263/2010, ci ipoteza recalculării pensiei, potrivit alin. (3) al aceluiași articol, ca urmare a adăugării veniturilor conform adeverinței emise în 2022. Or, așa cum este prevăzut expres și clar la art. 107 alin. (5) din Legea nr. 263/2010, sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (3) și (4) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea de recalculare. Cu toate acestea, instanța a constatat că pârâta casa de pensii a considerat că situația reclamantei trebuie rezolvată prin revizuirea pensiei pentru trei ani anteriori lunii în care a fost comunicată casei de pensii noua adeverință, creându-i o situație mai avantajoasă decât cea în care s-ar fi aplicat integral regulile de la recalcularea pensiei. Această modalitate de soluționare de către casa județeană de pensii a solicitării de recalculare a cuantumului pensiei îi rămâne favorabilă reclamantei, întrucât nu i se poate agrava situația în calea sa de atac. ... 42. De la Curtea de Apel Cluj au fost înaintate hotărâri judecătorești în care s-a antamat direct sau colateral problema aplicării texului legal la situații similare celei din ipoteza întrebării, în unele hotărâri decizându-se în sensul că o atare situație poate să stea la baza recalculării pensiei, în altele utilizându-se termenul de revizuire. ... 43. Au mai fost depuse o serie de hotărâri judecătorești nerelevante din perspectiva prezentei sesizări, fie pentru că obiectul acțiunii cuprindea ca petit și cererea de obligare a fostului angajator la eliberarea adeverinței-tip, fie din perspectiva faptului că soluția de admitere a vizat plata drepturilor de pensie stabilite prin decizii de revizuire necontestate, definitive și care acordaseră din start revizuirea de la data deschiderii dreptului la pensie. ... ... VII.2. Puncte de vedere ale instanțelor naționale 44. Pe de o parte, au fost exprimate puncte de vedere în sensul calificării ipotezei din sesizare ca fiind o cerere de revizuire. ... 45. În motivarea acestui punct de vedere s-a reținut că diferența dintre drepturile de pensie stabilite inițial și cele stabilite prin recalculare matematică trebuie acordată de la data pensionării, în conformitate cu principiul legalității și al echității, care impune ca drepturile recunoscute prin hotărâri judecătorești să fie integrate în calculul pensiei fără întârziere. Recalcularea pensiei nu poate fi limitată temporal la momentul depunerii cererii, ci trebuie să reflecte toate drepturile stabilite anterior pensionării; prin urmare, în situația descrisă, dispozițiile art. 107 alin. (1) și (2) din Legea nr. 263/2010 se aplică, iar pensionarul are dreptul să beneficieze de recalcularea pensiei de la data pensionării, conform hotărârii judecătorești, nu de la data formulării cererii de actualizare (Tribunalul Brașov). ... 46. La nivelul Secției conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului Dolj au fost identificate dosare având ca obiect contestație formulată împotriva deciziei de pensionare, fiind invocate problemele de drept enunțate mai sus, și s-a arătat că orientarea practicii este în sensul acordării diferenței dintre drepturile de pensie stabilite prin decizia anterioară și cele stabilite prin decizia de recalculare, de la data pensionării. ... 47. În fine, s-a arătat, în cadrul altui punct de vedere, că urmarea aplicării art. 107 alin. (1) și (2) din Legea nr. 263/2010 este acordarea diferenței dintre drepturile de pensie stabilite prin decizia anterioară și cele stabilite prin decizia de recalculare de la data pensionării, iar nu de la data formulării cererii de actualizare; atât timp cât baza de calcul al pensiei trebuia să se raporteze la o altă sumă, rezultată din aplicarea unei VRS diferite de cea avută în vedere la momentul emiterii deciziei de pensionare, sunt aplicabile dispozițiile art. 107 din Legea nr. 263/2010 (Tribunalul Buzău). ... 48. Curtea de Apel Galați a arătat că, la nivelul Secției pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a acestei instanțe, practica este unitară, în sensul că este justificată folosirea termenului de „recalculare a pensiei“, în sensul uzual, al calculării din nou a pensiei, al refacerii calculelor, iar nu cu semnificația din legislația specială a asigurărilor sociale (adăugarea unor noi venituri sau stagii de cotizare). ... 49. În opinia completurilor specializate în asigurări sociale din cadrul Tribunalului Vaslui, hotărârea judecătorească prin care se recunoaște dreptul la o VRS de 605,225 lei cu o dată anterioară stabilirii drepturilor de pensie nu se circumscrie noțiunii de venituri suplimentare și nici nu reprezintă un document de natură să conducă la modificarea drepturilor de pensie, nevalorificate la stabilirea acesteia, în accepțiunea art. 107 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, aceste noțiuni având în vedere atât ipoteza în care veniturile au fost realizate, dar nu au fost valorificate, deoarece lipsea dovada lor, cât și pe aceea în care documentele au existat, dar nu au fost depuse. Hotărârea judecătorească și adeverința subsecventă atestă faptul că venitul brut avut în vedere la acordarea pensiei de serviciu nu a fost cel legal cuvenit, generând diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, situație în care sunt incidente prevederile art. 107 alin. (1) și (2) din Legea nr. 263/2010. ... 50. Pe de altă parte, au fost exprimate puncte de vedere și în sensul calificării cererii ca fiind o cerere de recalculare, cu consecințele aferente. ... 51. În motivarea acestui punct de vedere s-a reținut că este incidentă instituția recalculării reglementată de art. 107 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, în cazul în care, ulterior stabilirii dreptului de pensie, pensionarul depune o adeverință emisă de angajator care să menționeze includerea în baza de calcul al salariului din ultima lună de activitate a drepturilor recunoscute prin hotărâri judecătorești. Având în vedere că, potrivit art. 107 alin. (5) din Legea nr. 263/2010, sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (3) și (4) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea, recuperarea eventualului prejudiciu echivalent cu diferența de drepturi de pensie calculată pentru perioada cuprinsă între data deschiderii dreptului la pensie și data recalculării pensiei ar putea fi solicitată numai de la angajatorul care nu a achitat la timp drepturile salariale în cuantumul legal (Tribunalul București). ... 52. În speță, eroarea la calcularea pensiei nu este una tehnică, materială, ci una juridică, la baza acesteia stând modul aparent deficitar de calculare a salariului magistraților aflați în activitate de către angajatorul acestora (Tribunalul Ilfov). ... 53. În urma consultării judecătorilor Secției conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Teleorman, s-a opinat în sensul că ipoteza prezentată în cuprinsul încheierii de sesizare nu este specifică instituției actualizării pensiei de serviciu. Se invocă o modificare a bazei de calcul al pensiei, iar nu creșterea indemnizației judecătorilor în activitate. ... 54. Nu se poate reține că se află în cazul unei erori materiale, de calcul sau al oricărei greșeli de redactare, omisiuni sau mențiuni greșite, intervenite în procesul administrativ de evaluare, prelucrare și redactare a datelor în vederea emiterii deciziei de pensionare sau a datelor înscrise în aceasta ori în sistemul electronic de punere în plată a deciziei, fiind clar că documentul înaintat de angajator la momentul deciziei inițiale a fost preluat ca atare, pensia fiind calculată corespunzător atunci (Tribunalul Iași). ... 55. În interpretarea dispozițiilor art. 107 alin. (1) și (2) din Legea nr. 263/2010, scopul revizuirii este corectarea erorilor, fie ele de fapt sau de drept, săvârșite de casele de pensii prin decizii rămase definitive, astfel că nu sunt cazuri de revizuire ipotezele în care pensionarul depune documente suplimentare cu care dovedește alte venituri/stagii de cotizare ori alte elemente relevante pentru recalcularea pensiei, ci atunci când toate documentele necesare luării deciziei de revizuire se găsesc deja la dosarul de pensionare (Tribunalul Constanța). ... 56. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat faptul că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil, nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii în problemele de drept ce formează obiectul sesizării. ... ... ... ...