Decizia ÎCCJ nr. 42/2024 (HP)Punctul VII
Punctul VII
VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie
29. La solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanțele naționale au comunicat un număr relativ mic de hotărâri judecătorești, precum și opinii teoretice, din care a rezultat existența a două orientări jurisprudențiale diferite. ...
30. Astfel, într-o primă orientare jurisprudențială, s-a apreciat că dispozițiile art. 211 alin. (4) din Legea nr. 303/2022, forma nemodificată, se aplică foștilor judecători/procurori care au o vechime de 25 de ani, fără a face distincție între funcțiile asimilate menționate la alineatul (1) . ...
31. În acest sens, au fost depuse Sentința civilă nr. 1.112 din 27 noiembrie 2023, pronunțată de Tribunalul Neamț - Secția I civilă și de contencios administrativ, în Dosarul nr. 1.628/103/2023, definitivă prin respingerea apelului, și Sentința civilă nr. 3.837 din 22 mai 2024, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 2.209/3/2024, aflată în apel, și au fost exprimate opinii teoretice de către Tribunalul București - Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, Tribunalul Teleorman, Tribunalul Galați, Tribunalul Prahova - Secția I civilă, Tribunalul Buzău - Secția civilă. ...
32. În cea de-a doua orientare jurisprudențială, s-a opinat că dispozițiile art. 211 alin. (4) din Legea nr. 303/2022, forma nemodificată, trebuie interpretate restrictiv, în sensul că vechimea de 25 de ani în funcțiile juridice prevăzute la alineatul (1) se referă exclusiv la funcțiile de judecător, procuror, judecător de la Curtea Constituțională, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casație și Justiție și la Curtea Constituțională și personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, nicidecum la celelalte funcții juridice, întrucât o altă interpretare ar nesocoti scopul reglementării, și anume acela de a încuraja stabilitatea în serviciu și formarea carierei într-un domeniu restrictiv de drepturi și libertăți fundamentale. ...
33. În sensul acestei orientări jurisprudențiale au fost depuse deciziile civile pronunțate de Curtea de Apel Cluj - Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale nr. 267 din 19 februarie 2024, în Dosarul 403/112/2023*, și nr. 1.954 din 18 decembrie 2023, în Dosarul nr. 411/1127/2023, definitive; Decizia civilă nr. 598 din 22 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești - Secția I civilă, în Dosarul nr. 2.216/105/2023, definitivă; Sentința civilă nr. 258 din 27 februarie 2024, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția I civilă, în Dosarul nr. 3.154/120/2023, definitivă prin neapelare; Sentința civilă nr. 468 din 8 aprilie 2024, pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția I civilă, în Dosarul nr. 2.165/108/2023, aflată în apel, precum și Decizia civilă nr. 739 din 5 iunie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara - Secția litigii de muncă, în Dosarul nr. 2.747/108/2023, definitivă. ...
34. Au fost exprimate și opinii teoretice în același sens, de către Tribunalul Giurgiu, Tribunalul Ilfov, Tribunalul Vaslui - Secția civilă. ...
35. Celelalte curți de apel nu au identificat practică judiciară și nici nu au înaintat opinii teoretice asupra problemei de drept. ...
36. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii în problema de drept ce formează obiectul sesizării. ... ...
Sursa oficială ↗