Decizia CCR nr. 395/2019Punctul 10

10. Cu privire la încălcarea art. 144 din Constituție, raportat la art. 62 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, se arată că această critică vizează o pretinsă stare de incompatibilitate a cărei soluționare nu este de competența Curții Constituționale, ci a Agenției Naționale de Integritate, motiv pentru care autorul sesizării ar fi trebuit să se adreseze instituției competente. Se mai susține că numirea judecătorului la Curtea Constituțională din data de 7 mai 2019 nu poate intra în efectivitate până la data de 15 iunie 2019, în raport cu dispozițiile art. 5 alin. (2) și (4) din Legea nr. 47/1992. Intrarea efectivă în exercițiul funcției de judecător al Curții Constituționale intervine doar în conformitate cu art. 63 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 care prevede în mod expres că judecătorii Curții își vor exercita funcția de la data depunerii jurământului. Prin urmare, la acest moment nu se poate susține că există o incompatibilitate a domnului Gheorghe Stan, având în vedere că acesta nu desfășoară activitatea de judecător la Curtea Constituțională, el fiind doar nominalizat de Camera Deputaților pentru a-și exercita această funcție cu începere de la data de 15 iunie 2019. De altfel, există chiar o ipoteză greu de imaginat în susținerea autorului sesizării potrivit căreia, în intervalul 7 mai - 15 iunie 2019, Curtea Constituțională ar avea, prin încălcarea normelor Constituției, 10 judecători. În aceste condiții, pretinsa stare de incompatibilitate, pe de-o parte, nu există, iar, pe de altă parte, Curtea Constituțională nu are calitatea să se pronunțe în locul Agenției Naționale de Integritate. ...