Decizia CCR nr. 327/2019Punctul 4

4. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca neîntemeiată. În acest sens arată că, în ceea ce privește pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 21 din Constituție, în jurisprudența Curții Constituționale, precum și în cea a Curții Europene a Drepturilor Omului, s-a arătat că accesul liber la justiție nu este un drept absolut și poate cunoaște anumite limitări. Coproprietatea forțată se referă de regulă la bunuri care, prin natura lor, nu sunt partajabile, astfel încât nu pot fi partajabile nici în justiție. Mai mult, coproprietatea forțată poate fi privită ca un accesoriu al unui alt drept de proprietate, prin urmare, poate urma calea acțiunii în justiție o dată cu dreptul principal. În ceea ce privește raportarea criticii de neconstituționalitate la prevederile art. 44 din Constituție se arată că recunoașterea, în favoarea unui coproprietar aflat într-o coproprietate forțată, a unui drept preferențial față de ceilalți coproprietari conduce la o încălcare a dreptului celuilalt coproprietar. ...