Decizia ÎCCJ nr. 257/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii + Dosarul nr. 2.845/100/2023 25. Prin Încheierea de ședință din 4 noiembrie 2024, instanța de trimitere a reținut că sesizarea este admisibilă, în cauză, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024: raportat la obiectul cauzei, litigiul se încadrează în categoria proceselor la care face referire art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024; drepturile care fac obiectul litigiului sunt plătite din fonduri publice; soluționarea pe fond a cauzei depinde de chestiunea de drept a cărei lămurire se solicită, reclamanții solicitând să se constate existența unei situații discriminatorii, astfel încât să le fie acordate despăgubiri egale cu diferența dintre salariul la care reclamanții apreciază că ar fi fost îndreptățiți și salariul efectiv încasat; pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție nu au fost identificate hotărâri în care să fie analizată problema de drept ce formează obiectul sesizării și aceasta nici nu face obiectul unui dosar pe rolul Completului pentru soluționarea recursului în interesul legii sau al Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în curs de soluționare. ... + Dosarul nr. 982/85/2023 26. Prin Încheierea de ședință din 15 noiembrie 2024, instanța de trimitere a reținut că sesizarea este admisibilă, în cauză, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024: prin cererea de chemare în judecată se solicită drepturi de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, inclusiv sporuri pentru condiții de muncă, iar reclamanții au avut calitatea de judecători cu funcții de conducere în cadrul Curții de Apel Z și nu au beneficiat de coeficienții de multiplicare prevăzuți de art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 și nr. crt. 5-6 de la lit. A din anexa la ordonanța de urgență menționată. ... ...