Decizia ÎCCJ nr. 237/2025 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale 20. Din răspunsurile transmise de către instanțele consultate au rezultat două opinii. ... 21. Astfel, într-o opinie s-a apreciat că sporurile de mobilitate și confidențialitate, acordate prin hotărâre judecătorească de egalizare a drepturilor salariale unui funcționar public încadrat ca ofițer principal I - consilier juridic în cadrul unui spital-penitenciar, nu sunt incluse în baza de calcul al pensiei militare. ... 22. S-a argumentat că sporurile de mobilitate și confidențialitate nu sunt prevăzute în legislația de salarizare specifică funcționarilor publici încadrați ca ofițeri principal I - consilieri juridici în cadrul unui spital-penitenciar, ci au fost acordate în vederea egalizării drepturilor salariale. Ca atare, aceste sporuri constituie alte venituri care, potrivit legislației în vigoare la data plății, nu reprezintă drepturi de natură salarială sau asimilate salariilor, conform art. 28 alin. (1) lit. p) din Legea nr. 223/2015. ... 23. Într-o altă opinie s-a apreciat că sporurile de mobilitate și confidențialitate, acordate prin hotărâre judecătorească de egalizare a drepturilor salariale unui funcționar public încadrat ca ofițer principal I - consilier juridic în cadrul unui spital-penitenciar, sunt incluse în baza de calcul al pensiei militare. ... 24. S-a argumentat că sporurile de mobilitate și confidențialitate recunoscute printr-o hotărâre judecătorească unui funcționar public încadrat ca ofițer principal I - consilier juridic în cadrul unui spital-penitenciar au natura unor drepturi salariale, astfel încât nu pot fi excluse din baza de calcul al pensiei militare. ... 25. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil, nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii cu privire la problema de drept care formează obiectul sesizării. ... ...