Decizia CCR nr. 167/2019Punctul 18

18. Aplicând aceste considerente de principiu la analiza prezentei excepții de neconstituționalitate, Curtea reține că, deși autoarea acesteia nu a formulat critici de neconstituționalitate, invocând doar în mod generic încălcarea dreptului constituțional la apărare, analiza conținutului normativ al textului de lege criticat poate fi raportată, în mod rezonabil, la prevederile art. 24 din Constituție, referitor la dreptul la apărare. Astfel, analizând dispozițiile legale criticate, Curtea reține că acestea prevăd că amânarea judecății, pentru lipsă de apărare, poate fi dispusă numai în mod excepțional, și pentru motive temeinice, care nu sunt imputabile părții sau reprezentantului ei. În cazul în care instanța refuză amânarea judecății pentru acest motiv, se va amâna, la cererea părții, pronunțarea asupra cauzei, pentru a da posibilitatea depunerii de concluzii scrise. Așadar, tocmai în vederea garantării exercitării dreptului la apărare, textul de lege a prevăzut obligația instanței de a amâna pronunțarea, în vederea depunerii de concluzii scrise, în cazul în care aceasta a refuzat amânarea judecății pentru lipsă de apărare. ...