Decizia CCR nr. 142/2019Punctul 11

11. Prin urmare, pentru îndepărtarea stării de neconstituționalitate ce decurge din aplicarea unui tratament juridic diferențiat între cele două categorii, autorii sesizării apreciază că se impune ca legiuitorul să renunțe la soluția normativă care privește dezincriminarea faptelor de executare fără autorizație de construire sau de desființare ori cu nerespectarea prevederilor autorizației a lucrărilor prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. c) , e) și g) din Legea nr. 50/1991, întrucât aceasta instituie un privilegiu, în sensul statuat prin jurisprudența Curții Constituționale, exemplu fiind Decizia nr. 387 din 6 iunie 2017, potrivit căreia „privilegiul se definește ca un avantaj sau favoare nejustificată acordată unei persoane/categorii de persoane; în acest caz, neconstituționalitatea privilegiului nu echivalează cu acordarea beneficiului acestuia tuturor persoanelor/categoriilor de persoane, ci cu eliminarea sa, respectiv cu eliminarea privilegiului nejustificat acordat“. ...