Decizia CCR nr. 134/2019Punctul 3

3. Președintele dispune să se facă apelul și în dosarele nr. 1.412D/2018, nr. 1.413D/2018, nr. 1.414D/2018 și nr. 1.651D/2018, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 27 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Piraeus Bank România - S.A. din București, de Societatea Sensiblu - S.R.L. din Mogoșoaia, județul Ilfov, de Mădălin Călinoiu și de Societatea Raiffeisen Bank - S.A. din București în dosarele nr. 3.684/318/2016, nr. 16.018/225/2016, nr. 22.556/215/2016 și nr. 13.246/318/2015 ale Curții de Apel Craiova - Secția a II-a civilă, în dosarele nr. 1.586D/2018 și nr. 1.587D/2018, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 27 din Codul de procedură civilă și a Deciziei nr. 52 din 18 iunie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, excepție ridicată de Credit Europe Ipotecar IFN - S.A. din București, de Credit Europe Bank N.V. din Amsterdam, Olanda, și Credit Europe Bank (România) - S.A. din București în dosarele nr. 4.471/325/2015* și nr. 7.450/30/2016 ale Curții de Apel Timișoara - Secția a II-a civilă, precum și în Dosarul nr. 2.060D/2018, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 27 din Codul de procedură civilă privitor la efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 în limitele de aplicabilitate stabilite prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, excepție ridicată de Annamaria Krecz și Marius Iosif Krecz în Dosarul nr. 4.478/271/2015 al Curții de Apel Oradea - Secția I civilă. ...