Decizia CCR nr. 102/2019Punctul 11

11. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii din Dosarul nr. 1.556D/2017 susțin că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale referitoare la calitatea legilor, deoarece sintagma „nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos“ este lipsită de previzibilitate. Astfel, se poate ajunge la antrenarea răspunderii penale prin încălcarea unor atribuții de serviciu stabilite de către o instituție cu capital de stat printr-un regulament de ordine interioară, o fișă a postului sau un alt act cu aceeași putere juridică. În acest sens invocă considerentele Deciziei nr. 405 din 15 iunie 2016. Prin urmare, apreciază că art. 248 din Codul penal din 1969 este constituțional în măsura în care prin sintagma contestată se înțelege „nu îndeplinește un act prevăzut expres de legi ori îl îndeplinește prin încălcarea legii“. ...