Decizia ÎCCJ nr. 273/2025 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 22. La solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanțele naționale au comunicat hotărâri judecătorești, precum și puncte de vedere teoretice ale magistraților, din care rezultă existența a două orientări jurisprudențiale. ... 23. Într-o primă opinie, majoritară, s-a apreciat că indemnizațiile acordate în baza Legii nr. 341/2004 fac parte din categoria veniturilor la care se referă art. 3 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2009. ... 24. În argumentarea acestei opinii, s-a arătat că prevederile art. 3 din ordonanța de urgență menționată constituie o normă derogatorie de la prevederile art. 5 alin. (2) din Legea nr. 341/2004, ce constituie o normă generală (normă-cadru), reglementând o soluție normativă diferită. ... 25. Într-o a doua opinie s-a apreciat că sumele acordate conform Legii nr. 341/2004 nu sunt venituri care să fie adăugate la drepturile de pensie în scopul determinării nivelului prevăzut de art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2009, în vederea acordării indemnizației sociale pentru pensionari. ... 26. În considerarea caracterului special al sumelor acordate în baza Legii nr. 341/2004, dar și al fondului din care aceste venituri sunt suportate, s-a concluzionat că acordarea indemnizației prevăzute de această lege nu poate influența acordarea indemnizației sociale pentru pensionari. ... 27. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că la nivelul Secției judiciare - Serviciul de recursuri în interesul legii nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii cu privire la problema de drept care formează obiectul sesizării. ... ...