Decizia ÎCCJ nr. 272/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii

25. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, întrucât litigiul are ca obiect prestații de asigurări sociale ale personalului plătit din fonduri publice, soluționarea pricinii depinde de stabilirea faptului dacă pârâtul are obligația suportării sumei indicate în acțiune cu titlu de contribuție personală, respectiv dacă în privința reclamantului este incidentă gratuitatea totală prevăzută de art. 38 alin. (1) din Legea nr. 360/2002, respectiv de art. 1 alin. (4) din Hotărârea Guvernului nr. 677/2003 sau dacă acesta are obligația să suporte din venituri proprii o parte din contribuția personală a contravalorii medicamentelor/coplata acestora, iar asupra acestei chestiuni de drept Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat și nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ...