Decizia ÎCCJ nr. 16/2025 (RIL)Punctul VI

VI. Opinia procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție 33. Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a considerat, în acord cu prima orientare jurisprudențială, că nu se identifică, pentru procedura disciplinară aflată în faza administrativ-jurisdicțională, rațiuni suficient de solide, determinate de specificul acestei proceduri, care să atragă incompatibilitatea aplicării dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă. ... 34. Rațiunea suspendării facultative, reglementată de acest text de lege, este dată de realizarea unei optime administrări a justiției și de preîntâmpinarea pronunțării unor hotărâri contradictorii sau greșite, după caz, aspecte care se regăsesc pe deplin și în procedura soluționării acțiunii disciplinare de către secțiile Consiliului Superior al Magistraturii. ... 35. În dreptul procesual civil comun, eventualele atitudini de tergiversare, prin care instituția suspendării facultative ar fi deturnată de la acest scop, pot fi contracarate, pe de o parte, printr-o judicioasă analiză a oportunității suspendării, analiză pe care judecătorul cauzei în care se invocă incidentul procedural trebuie să o facă anterior dispunerii măsurii suspendării, și, pe de altă parte, prin aplicarea dispozițiilor art. 413 alin. (3) din Codul de procedură civilă, care permit judecătorului pricinii revenirea motivată asupra măsurii suspendării, atunci când constată că partea care a cerut-o a avut un comportament nediligent în procesul care a determinat suspendarea. ... 36. Ambele corective care însoțesc instituția suspendării facultative prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă pot fi aplicate mutatis mutandis și în procedura disciplinară derulată în fața secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii, îndeplinind rolul de a evita și, după caz, de a înlătura eventualele conduite de tergiversare, prin care s-ar tinde la evitarea atragerii răspunderii disciplinare, ca urmare a împlinirii termenului de prescripție specială a acestei răspunderi, prevăzut de art. 53 alin. (2) din Legea nr. 305/2022. ... 37. În dreptul comun, în măsura în care nu s-a dispus suspendarea facultativă, corectarea hotărârilor potrivnice, contradictorii sau greșite în raport cu adevărul judiciar rezultat din alte hotărâri judecătorești definitive poate fi realizată prin intermediul căii extraordinare de atac a revizuirii, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5, 6 sau 8 din Codul de procedură civilă, după caz, prin admiterea acestei căi de atac putându-se obține retractarea hotărârii definitive pronunțate în cauza în care nu s-a dispus suspendarea. ... 38. Or, acest corectiv a posteriori pentru lipsa suspendării facultative a cauzei pe temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă este inaplicabil atunci când procedura disciplinară derulată cu privire la un judecător sau procuror nu a mai parcurs ultima etapă, a căii de atac, etapă care, de altfel, are caracter facultativ, astfel încât sancțiunea disciplinară aplicată prin hotărârea secției corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii a rămas definitivă prin nedeclararea recursului la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, situație căreia îi este echivalentă și declararea unui recurs tardiv. ... 39. În acest context, s-a învederat că există o jurisprudență a Completului de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție (a se vedea Decizia nr. 71 din 18 martie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.048/1/2018), în care se consideră că, în exercitarea rolului de instanță de judecată în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor și procurorilor, Consiliul Superior al Magistraturii nu este o instanță judecătorească în sensul art. 126 din Constituție, ci o instanță extrajudiciară, care pronunță o hotărâre într-o procedură administrativ-jurisdicțională. În consecință, hotărârea pronunțată de instanța disciplinară fiind un act administrativ-jurisdicțional, dispozițiile art. 509-513 din Codul de procedură civilă nu sunt aplicabile, calea de atac a revizuirii putând fi exercitată doar împotriva unei hotărâri judecătorești. ... 40. Referitor la cauza de suspendare facultativă prevăzută de art. 413 alin. (1) pct. 2 din Codul de procedură civilă, jurisprudența anexată recursului în interesul legii relevă aplicarea acestui text și suspendarea procedurii de soluționare a acțiunii disciplinare în fața secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii atunci când, pentru aceeași faptă și față de aceiași magistrați, s-a dispus începerea urmăririi penale, nefiind, la momentul suspendării, pusă în mișcare acțiunea penală, situație în care ar fi operat suspendarea obligatorie a procedurii disciplinare, în temeiul art. 49 alin. (5) raportat la art. 46 alin. (3) din Legea nr. 317/2004 sau al art. 49 alin. (12) raportat la art. 47 alin. (3) din Legea nr. 305/2022, după caz. ... 41. Astfel, fapta care constituia obiect al acțiunii disciplinare cu a cărei soluționare au fost învestite secțiile Consiliului Superior al Magistraturii forma, concomitent, și obiect al urmăririi penale începute in rem sau, după caz, in personam, într-un dosar penal. ... 42. Suspendarea obligatorie a judecării acțiunii disciplinare, atunci când împotriva judecătorului sau procurorului s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale pentru aceeași faptă, pune în evidență preocuparea legiuitorului de a oferi o soluție normativă în privința concursului de proceduri și de a asigura, în această modalitate, conformitatea legislației naționale cu principiul ne bis in idem consacrat de art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 43. În acest caz, potrivit dispozițiilor art. 46 alin. (5) teza întâi din Legea nr. 317/2004 și, respectiv, ale art. 47 alin. (5) teza întâi din Legea nr. 305/2022, suspendarea obligatorie operează până când soluția pronunțată în cauza care a determinat suspendarea a devenit definitivă. ... 44. Deși aceste din urmă dispoziții legale se referă la faza cercetării disciplinare, chiar și în lipsa unei norme de trimitere expresă la acestea în cuprinsul art. 49 alin. (5) din Legea nr. 317/2004 și, respectiv, în art. 49 alin. (12) din Legea nr. 305/2022, s-a considerat că nu există niciun impediment de ordin juridic sau practic pentru a se aprecia că aceeași este durata suspendării obligatorii a procedurii disciplinare și atunci când acest incident procedural intervine în etapa soluționării acțiunii disciplinare de către secțiile Consiliului Superior al Magistraturii. ... 45. Astfel, s-a evidențiat natura juridică diferită a suspendării pe care art. 413 alin. (1) pct. 2 din Codul de procedură civilă o prevede și care poate interveni încă de la momentul începerii urmăririi penale, comparativ cu suspendarea prevăzută de legea specială, care intervine doar de la momentul punerii în mișcare a acțiunii penale, arătându-se că existența la nivelul legii speciale a unei cauze de suspendare obligatorie, de la data punerii în mișcare a acțiunii penale, nu face incompatibilă aplicarea, în faza administrativ-jurisdicțională a procedurii disciplinare, a dispozițiilor de drept comun cuprinse în art. 413 alin. (1) pct. 2 din Codul de procedură civilă referitoare la un caz de suspendare facultativă. ... 46. În opinia Ministerului Public se arată că, în mod cert, aplicarea dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 și 2 din Codul de procedură civilă este incompatibilă cu specificul etapei administrative a procedurii disciplinare, de vreme ce, pentru această etapă, legiuitorul a prevăzut, sub sancțiunea decăderii, termene scurte pentru efectuarea cercetării disciplinare și sesizarea secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii, în vederea soluționării acțiunii disciplinare. ... 47. Însă, pentru etapa ulterioară a procedurii disciplinare, cea a judecării acțiunii disciplinare, nu s-au identificat elemente de specificitate ale fazei administrativ-jurisdicționale care să determine incompatibilitatea aplicării dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 și 2 din Codul de procedură civilă. ... 48. Corectivele anterioare și posterioare aferente acestor două cauze de suspendare facultativă, constând într-un riguros examen de oportunitate a măsurii suspendării facultative, revenirea asupra măsurii suspendării și, după caz, încetarea acestei măsuri, determinat de tergiversarea cauzei care a justificat suspendarea judecării acțiunii disciplinare ori nesoluționarea cauzei penale într-un an de la data dispunerii suspendării, reprezintă garanții în sensul că nu este depășit termenul de prescripție specială a răspunderii disciplinare prevăzut de art. 53 alin. (2) din Legea nr. 305/2022. ... ...