Decizia ÎCCJ nr. 16/2025 (RIL)Punctul III

III. Orientările jurisprudențiale divergente 14. Autorul sesizării a arătat că problema de drept care a creat practica judiciară divergentă vizează stabilirea faptului dacă, în procedurile disciplinare soluționate în fața secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii, pot fi aplicate dispozițiile art. 413 alin. (1) din Codul de procedură civilă referitoare la suspendarea facultativă a cauzelor. ... 15. Astfel, în practica judiciară s-au evidențiat două opinii cu privire la problema de drept în discuție. ... 16. Într-o primă orientare jurisprudențială s-a statuat în sensul compatibilității instituției suspendării facultative, din perspectiva dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă, cu procedura soluționării acțiunii disciplinare. ... 17. În motivarea acestei opinii, s-a arătat că prevederile art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă instituie un caz de suspendare facultativă a judecății, lăsat la aprecierea judecătorului, și implică analiza următoarei chestiuni: dezlegarea procesului să depindă în tot sau în parte de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți. ... 18. Prin raportare la particularitățile fiecărui litigiu în materia răspunderii disciplinare a judecătorilor și procurorilor, în măsura în care se constată că soluția din dosarul în curs depinde de soluțiile date în alte dosare, utilitatea măsurii suspendării este, astfel, evidentă și decurge din însăși rațiunea instituirii acesteia de către legiuitor, anume preîntâmpinarea pronunțării unor hotărâri greșite sau contradictorii. ... 19. De asemenea, împrejurarea că dispozițiile art. 46 alin. (3) din Legea nr. 317/2004 prevăd, în mod expres, un caz de suspendare a cercetării disciplinare, atunci când împotriva judecătorului sau procurorului cercetat s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale pentru aceeași faptă, nu are semnificația înlăturării de la aplicare a normei generale prevăzute în art. 413 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în condițiile în care dispozițiile art. 49 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 prevăd că „Dispozițiile din prezenta lege ce reglementează procedura de soluționare a acțiunii disciplinare se completează cu dispozițiile Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, în măsura în care nu sunt incompatibile cu aceasta“. ... 20. Prin urmare, în cadrul acestei opinii s-a constatat că dispozițiile art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă nu sunt incompatibile cu procedura de soluționare a acțiunii disciplinare. ... 21. În ceea ce privește compatibilitatea procedurii de soluționare a acțiunii disciplinare cu dispozițiile art. 413 alin. (1) pct. 2 din Codul de procedură civilă au fost identificate opinii separate care au susținut acest punct de vedere. ... 22. În sensul acestei orientări jurisprudențiale au fost identificate deciziile Completului de 5 judecători în materie civilă al Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 126 din 27 mai 2019, pronunțată în Dosarul nr. 114/1/2019, nr. 237 din 4 noiembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 1.111/1/2019, nr. 352 din 22 noiembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 2.183/1/2021, nr. 353 din 22 noiembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 2.374/1/2021, nr. 24 din 31 ianuarie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 2.619/1/2021, și nr. 53 din 18 martie 2024, pronunțată în Dosarul nr. 2.623/1/2023, respectiv opiniile separate pronunțate în deciziile nr. 76 din 15 iunie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 364/1/2020, și nr. 95 din 15 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 3.354/1/2018. ... 23. Într-o a doua orientare jurisprudențială s-a reținut incompatibilitatea instituției suspendării facultative, atât din perspectiva art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă, cât și din cea a art. 413 alin. (1) pct. 2 din același act normativ, cu procedura soluționării acțiunii disciplinare. ... 24. În argumentarea celei de-a doua opinii s-a reținut că modalitatea de desfășurare a procedurii disciplinare în fața secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii este reglementată, de principiu, în cuprinsul art. 49 din Legea nr. 305/2022, care, la alin. (12) , prevede că, în procedura disciplinară derulată în fața secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii, „Dispozițiile art. 47 alin. (3) și (4) se aplică în mod corespunzător. Suspendarea se dispune, prin încheiere, de secția corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii“. ... 25. Norma cuprinsă în art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă reglementează un caz de suspendare facultativă a judecății, întrucât permite instanței să aprecieze cu privire la necesitatea întreruperii vremelnice a cursului judecății în situațiile în care dezlegarea pricinii atârnă în tot sau în parte de existența sau inexistența unui drept ce face obiectul altei judecăți, cu scopul de a preîntâmpina pronunțarea unor hotărâri contradictorii ce ar avea efecte nedorite asupra stabilității raporturilor juridice existente între părți. ... 26. În consecință, s-a reținut că dispozițiile art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă nu sunt compatibile cu specificul procedurii disciplinare desfășurate în fața secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii vizându-i pe judecători și procurori. ... 27. Tot în argumentarea celei de-a doua opinii, cu referire la prevederile art. 413 alin. (1) pct. 2 din Codul de procedură civilă, similar ipotezei de la art. 413 alin. (1) pct. 1 din același act normativ, s-a arătat că, atât în jurisprudența Curții Constituționale, cât și în practica judiciară a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, atunci când îndeplinește rolul de instanță de judecată în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor și procurorilor, Consiliul Superior al Magistraturii este o instanță extrajudiciară, iar nu o instanță judecătorească în sensul art. 126 alin. (1) din Constituție coroborat cu art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 304/2004), respectiv cu dispozițiile corespunzătoare din Legea nr. 304/2022 privind organizarea judiciară, cu modificările ulterioare (Legea nr. 304/2022). ... 28. În ilustrarea acestei orientări jurisprudențiale, au fost identificate deciziile Completului de 5 judecători în materie civilă al Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 146 din 10 iunie 2024, pronunțată în Dosarul nr. 881/1/2024, și nr. 164 din 9 septembrie 2024, pronunțată în Dosarul nr. 880/1/2024, precum și deciziile nr. 76 din 15 iunie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 364/1/2020, și nr. 95 din 15 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 3.354/1/ 2018, adoptate cu opinie majoritară. ... 29. În ipoteza în care faptele ce formează obiectul procedurii disciplinare sunt analizate și din perspectiva răspunderii penale, sunt incidente dispozițiile cu caracter special ale art. 46 alin. (3) din Legea nr. 317/2004, un argument suplimentar fiind și acela că, în chiar cuprinsul art. 413 alin. (1) pct. 2 din Codul de procedură civilă, se stipulează că „dacă legea nu prevede altfel“ instanța poate suspenda judecata atunci „când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea“. ... 30. În acest sens, au fost identificate deciziile Completului de 5 judecători în materie civilă al Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 25 din 4 februarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.262/1/2018, nr. 95 din 15 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 3.354/1/2018, nr. 76 din 15 iunie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 364/1/2020, și nr. 125 din 7 septembrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 326/1/2020. ... ...