Decizia ÎCCJ nr. 11/2025 (RIL)Punctul III

III. Orientările jurisprudențiale divergente 13. Autorul sesizării a arătat că, în practica judiciară, s-au evidențiat două orientări cu privire la problemele de drept în discuție. ... 14. Într-o primă orientare jurisprudențială s-a apreciat că dispozițiile art. 61 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 333/2003 impun ca, pentru a se dispune măsura retragerii atestatului personalului de pază sau gardă de corp, este imperios necesar ca persoana față de care s-a luat măsura retragerii atestatului să fi săvârșit o infracțiune în legătură cu serviciul ori cu intenție, constatată printr-o hotărâre judecătorească definitivă de condamnare, în acord cu dispozițiile art. 396 alin. (2) din Codul de procedură penală, care arată că o condamnare se pronunță dacă instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, până la acest moment acționând principiul prezumției de nevinovăție reglementat de art. 4 alin. (1) din Codul de procedură penală. ... 15. Așadar, atâta vreme cât nu s-a dovedit săvârșirea vreunei infracțiuni în legătură cu serviciul ori cu intenție în accepțiunea prevederilor art. 15 alin. (1) din Codul penal, nu se poate dispune retragerea atestatului personalului de pază sau gărzii de corp. ... 16. În argumentarea acestei orientări jurisprudențiale s-a reținut că punerea în mișcare a acțiunii penale în cursul urmăririi penale și dobândirea calității de inculpat nu echivalează și nu fac dovada existenței infracțiunii. Dacă legiuitorul ar fi avut intenția de a condiționa retragerea atestatului de punerea în mișcare a acțiunii penale/dobândirea calității de suspect, ca act de inculpare a persoanei cercetate penal, ar fi prevăzut în mod expres aceasta, în schimb, prin textul legal invocat, s-a făcut referire la existența infracțiunii, așadar la întrunirea tuturor elementelor constitutive ale acesteia ce atrag tragerea la răspundere penală în baza unei hotărâri definitive de condamnare. ... 17. Prin neaplicarea dispozițiilor art. 61 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 333/2003 s-ar nesocoti principiul ierarhiei și forței juridice a actelor normative, precum și normele de tehnică legislativă prevăzute de art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, cu modificările și completările ulterioare („Legea nr. 24/2000“), potrivit cărora actele normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau a hotărârilor Guvernului se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă. Un act normativ de putere inferioară legii, cum este Hotărârea Guvernului nr. 301/2012, nu poate modifica dispoziția legală și nu poate introduce alte condiții sau un alt termen de la care să se aplice dispoziția legală pe care vine să o pună în aplicare. ... 18. În privința art. 46 alin. (3) lit. a) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 333/2003, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 301/2012, s-a considerat că acesta nu face decât să arate în baza cărui act se dispune măsura retragerii atestatului profesional, nu și că aceasta se dispune imediat după începerea urmării penale față de titular, întrucât dispoziția este una procedurală, și nu una de drept material. Data de la care se dispune măsura este cea indicată prin art. 61 din Legea nr. 333/2003, respectiv data la care există certitudinea săvârșirii infracțiunii de către titularul atestatului. ... 19. În cadrul acestei orientări jurisprudențiale, acțiunile reclamanților având ca obiect anularea actului administrativ prin care s-a dispus retragerea atestatului personalului de pază sau gardă de corp au fost admise ca urmare a constatării faptului că prin actul prin care s-a dispus începerea urmăririi penale nu se poate reține săvârșirea unei infracțiuni de către reclamant. ... 20. În sensul acestei orientări jurisprudențiale au fost atașate sesizării hotărâri judecătorești definitive pronunțate de următoarele instanțe: Curtea de Apel Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel Bacău - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal. ... 21. În cea de-a doua orientare jurisprudențială s-a apreciat că retragerea atestatului personalului de pază sau gardă de corp se dispune pe baza actului prin care s-a dispus începerea urmăririi penale, atunci când persoana a săvârșit o infracțiune în legătură cu serviciul sau o infracțiune cu intenție. Atât timp cât norma metodologică este în vigoare și nu a fost anulată, aceasta nu poate fi înlăturată de la aplicare. ... 22. S-a subliniat că actele administrative normative, precum Hotărârea Guvernului nr. 301/2012, au drept scop organizarea executării legii și, într-adevăr, în privința forței juridice, aceste acte normative au o forță juridică inferioară legii, ceea ce presupune că reglementările juridice pe care le conțin trebuie să fie conforme dispozițiilor legale existente. Însă măsura în care actul normativ menționat se conformează sau nu unui act normativ cu forță juridică superioară se verifică de către instanța de judecată. În acest sens, art. 4 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare („Legea nr. 554/2004“) reglementează acțiunea în anulare, dând astfel posibilitatea persoanelor care se consideră vătămate de un act normativ apreciat ca fiind nelegal să solicite anularea actului vătămător. ... 23. S-a reținut că aplicarea art. 61 alin. (4) din Legea nr. 333/2003 impune concluzia că sintagma „persoană care a săvârșit o infracțiune“, utilizată la art. 61 alin. (1) lit. a) , se referă la ipoteza în care persoana în cauză este vizată de o cercetare penală, fiind astfel suspectată că a săvârșit o infracțiune, fără a fi necesară o hotărârea penală definitivă de condamnare. ... 24. Dispozițiile art. 61 alin. (1) -(4) din Legea nr. 333/2003 nu prevăd condiția condamnării definitive a agentului de pază și nici trimiterea lui în judecată pentru retragerea atestatului, ci doar faptul săvârșirii unei infracțiuni în legătură cu serviciul ori a unei infracțiuni cu intenție. ... 25. În cadrul acestei orientări jurisprudențiale, acțiunile reclamanților au fost respinse, considerându-se că este suficient să existe un act de începere a urmăririi penale pentru o infracțiune în legătură cu serviciul sau o infracțiune cu intenție față de făptuitor, pentru a se dispune retragerea atestatului profesional, și că nu este necesară o hotărâre definitivă de condamnare. ... 26. În sensul acestei orientări jurisprudențiale au fost atașate sesizării hotărâri judecătorești definitive pronunțate de: Curtea de Apel Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel Iași - Secția contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel Oradea - Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal și Curtea de Apel Ploiești - Secția de contencios administrativ și fiscal. ... ...