Decizia ÎCCJ nr. 11/2025 (RIL)Punctul V

V. Opinia procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție 28. Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat punctul său de vedere, în sensul că sesizarea este admisibilă și că cea de-a doua orientare jurisprudențială este în acord cu litera și spiritul legii, pentru argumentele ce vor fi redate, în sinteză, în cele ce urmează. ... 29. Din interpretarea logică și sistematică a dispozițiilor art. 61 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 333/2003 în raport cu dispozițiile art. 61 alin. (4) din același act normativ rezultă că nu este necesară pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare pentru a fi luată măsura retragerii atestatului față de persoana care a săvârșit o infracțiune în legătură cu serviciul sau o infracțiune cu intenție, pentru că, dacă acesta ar fi fost sensul art. 61 alin. (1) lit. a) , nu s-ar mai fi justificat dispozițiile de la art. 61 alin. (4) din aceeași lege, referitoare la constatarea nevinovăției de către instanța de judecată. ... 30. Această interpretare este susținută de prevederile Hotărârii Guvernului nr. 301/2012 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, cu modificările și completările ulterioare. ... 31. Având în vedere că dispozițiile art. 46 alin. (3) lit. a) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 333/2003, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 301/2012, nu au fost anulate, produc efecte juridice până în momentul abrogării exprese de către emitentul actului normativ sau al anulării lor de către o instanță de judecată. ... 32. Nu se poate vorbi de un conflict între cele două acte normative deoarece din analiza comparativă a normelor cuprinse în art. 61 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 333/2003 și a celor cuprinse în art. 46 alin. (3) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 333/2003, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 301/2012, rezultă că normele cuprinse în actul normativ cu forță juridică inferioară nu modifică dispoziția de nivel superior cuprinsă în Legea nr. 333/2003, nu introduc alte condiții sau un alt termen de la care să se aplice dispoziția legală și nici nu completează legea, ci explicitează modalitatea de aplicare a legii, arătând modul în care se retrage atestatul, fiind astfel respectat principiul conformității normelor juridice inferioare cu norma juridică de nivel superior. ... 33. Fără a aduce atingere prezumției de nevinovăție și dispozițiilor cuprinse în Legea nr. 333/2003, Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 333/2003, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 301/2012, se limitează la a indica atât etapa din procesul penal de la care se poate lua măsura preventivă, cât și înscrisul ce stă la baza luării măsurii de retragere a atestatului, și anume actul prin care s-a dispus începerea urmăririi penale. ... 34. Dacă legiuitorul ar fi avut intenția de a condiționa retragerea atestatului de agent de securitate de o hotărâre penală definitivă de condamnare, înscrisul menționat în Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 333/2003, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 301/2012, ar fi fost decizia penală de condamnare definitivă, nu ordonanța de începere a urmăririi penale față de o persoană. ... 35. Dispunerea acestei măsuri provizorii urmărește evitarea comiterii unor infracțiuni cu violență, grave, prin folosirea armelor de foc de către o persoană care, deși nu a fost condamnată definitiv, este cercetată pentru astfel de infracțiuni, în acele ipoteze în care fie nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de legea procesual penală pentru luarea unor măsuri preventive, fie procurorul, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată, după caz, instituie măsura controlului judiciar, în al cărui conținut nu intră și obligația de a nu deține, a nu folosi și a nu purta arme, prevăzută de art. 215 alin. (2) lit. j) din Codul de procedură penală. ... 36. Ținând seama de faptul că această măsură nu are un caracter punitiv, ci eminamente preventiv, prezumția de nevinovăție nu este încălcată prin stabilirea condiției retragerii atestatului de desfășurare a unei activități de la momentul începerii urmăririi penale împotriva deținătorului acestui atestat. ... 37. Din contră, caracterul provizoriu, rezultat din prevederile art. 61 alin. (4) din Legea nr. 333/2003, și posibilitatea prevăzută de lege de a reprimi atestatul, atunci când instanța de judecată constată nevinovăția persoanei, garantează respectarea prezumției de nevinovăție. ... 38. De asemenea, a fost invocată Decizia Curții Constituționale nr. 287 din 17 mai 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 806 din 16 august 2022, susținându-se că măsura retragerii atestatului profesional nu încalcă dispozițiile constituționale referitoare la restrângerea unor drepturi sau libertăți și, implicit, nici pe cele ale Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât aceasta se impune pentru apărarea ordinii publice. ... ...