Decizia CCR nr. 820/2018Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, deoarece lipsa unei căi de atac împotriva hotărârii primei instanțe echivalează cu imposibilitatea exercitării unui control judecătoresc efectiv asupra sancțiunilor principale și complementare prevăzute de Legea nr. 393/2004. Invocă, în acest sens, Decizia Curții Constituționale nr. 500 din 15 mai 2012. De asemenea, autorii susțin că, din perspectiva art. 12 din Legea nr. 393/2004, ar rezulta o competență exclusivă în favoarea instituției prefectului de a constata încetarea de drept, înainte de expirarea duratei normale, a mandatului unui consilier local sau județean. Apreciază că art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004 acordă consiliului local sau județean competența de a constata încetarea de drept, înainte de expirarea duratei normale, a mandatului unui consilier local sau județean. În sprijinul acestei interpretări se invocă decizii ale Curții Constituționale, spre exemplu, Decizia nr. 280 din 23 mai 2013, nr. 915 din 18 octombrie 2007, nr. 273 din 24 februarie 2009 și nr. 1.461 din 8 noiembrie 2011. ...