Decizia CCR nr. 821/2018Punctul 17

17. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. Reține că, din susținerile autoarei excepției, în sensul că art. 41 alin. (1) (fostul art. 35) ar fi neconstituțional, în măsura în care nu dispune imperativ și cu privire la construcțiile cu destinația de spațiu comercial, rezultă că aceasta susține neconstituționalitatea textului de lege prin prisma omisiunii de reglementare, astfel că, în realitate, critica de neconstituționalitate ar tinde la modificarea și/sau completarea prevederilor de lege supuse controlului de constituționalitate. Or, suplinirea lipsei de reglementare nu intră în atribuțiile Curții Constituționale, Parlamentul având rolul de autoritate legiuitoare. De asemenea, prin prisma criticilor formulate - cu referire la modalitățile de transmitere/înscriere a dreptului de proprietate asupra unei/unor construcții, înstrăinată/înstrăinate în mod succesiv, precum și a dreptului de concesiune asupra unei/unor suprafețe de teren aflate în proprietatea statului aferente unei/unor cote din construcție și/sau a dreptului de folosință asupra terenului aferent unei/unor cote din construcție (cu destinația de spații comerciale) dobândite (prin donație) de către autoare - se poate constata că aceasta sesizează cu precădere aspecte privind interpretarea și aplicarea legii. Or, astfel de aspecte intră în competența de soluționare a instanțelor judecătorești, iar nu a Curții Constituționale. ...