Decizia CCR nr. 811/2018Punctul 26

26. Ultimul aspect criticat se referă la faptul că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 exclude posibilitatea scutirii de la plata taxei judiciare de timbru a acțiunilor și a căilor de atac formulate în cadrul litigiilor de muncă. Curtea reține că această critică de neconstituționalitate a fost formulată într-o cauză având ca obiect pretenții de natură salarială cu ocazia stabilirii taxei judiciare de timbru în valoare de 200 lei, câte 100 lei pentru fiecare judecător recuzat, conform art. 9 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013. Examinând aceste susțineri, Curtea observă faptul că nu este indicată în mod punctual vreo dispoziție din cadrul ordonanței de urgență. Astfel, potrivit art. 270 coroborat cu art. 266 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 345 din 18 mai 2011, sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru cauzele privind jurisdicția muncii care are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de muncă, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali. Obiectul cauzei în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate vizează soluționarea cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilite ca urmare a formulării cererii de recuzare care reprezintă un incident procedural în cadrul procesului de fond. Prin urmare, Curtea reține că exceptarea de la plata taxei judiciare de timbru a cererilor privind jurisdicția muncii se aplică indiferent de titularul cererii de chemare în judecată sau de obiectul acțiunii, însă în ipoteza normei nu se includ și incidentele procedurale, specifice parcurgerii procedurii jurisdicționale, așa cum este cererea de recuzare, formulate în cadrul procesului, care, deși sunt în legătură cu soluționarea unui litigiu de muncă, nu reprezintă ele însele un astfel de conflict. ...