Decizia CCR nr. 725/2018Punctul 7

7. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile legale criticate sunt neconstituționale. Astfel, cu raportare la cadrul legal de acordare a reabilitării judecătorești, apare ca lipsită de proporționalitate prevederea procedurală de suspendare a cauzei prin care condamnatul solicită ca instanța de judecată să se pronunțe pe cererea de reabilitare, în situațiile în care acțiunea penală se pune în mișcare pentru fapte care nu sunt comise în cadrul termenului de reabilitare prevăzut de art. 166 din Codul penal (și pentru care condamnatul se adresează instanței de judecată). În acest context, cu raportare la dispozițiile art. 21 alin. (1) și (3) și art. 53 alin. (1) din Constituție, precum și la dispozițiile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, dreptul persoanei condamnate de a solicita și obține reabilitarea (în situația în care sunt îndeplinite condițiile art. 168 din Codul penal) într-un termen rezonabil este restrâns în mod nejustificat, fără existența unui scop legitim și fără a exista orice fel de proporționalitate. ...