Decizia CCR nr. 726/2018Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care face trimitere la jurisprudența în materie a Curții Constituționale asupra soluției legislative anterioare, similară cu cea criticată în prezenta cauză, respectiv Decizia nr. 948 din 25 iunie 2009. Mai arată că infracțiunea de încăierare are un anumit specific dat de pluralitatea de subiecți activi, infracțiunea neputând exista în lipsa acestei pluralități naturale, iar elementul material este reprezentat exclusiv printr-o acțiune, respectiv aceea de a participa la o încăierare. Art. 198 alin. (2) din Codul penal prevede o primă variantă agravată, care diferă de varianta-tip, în funcție de consecințele violențelor și, în această ipoteză, în condițiile în care nu se poate stabili cu precizie care dintre participanți a exercitat violențele ce au produs urmările arătate de text, se va aplica tuturor pedeapsa prevăzută la alin. (2) . Activitatea globală a tuturor participanților reprezintă cauza urmării imediate, adică a faptei săvârșite, și, prin urmare, tratamentul sancționator aplicat trebuie să fie similar din punctul de vedere al individualizării legale. ...