Decizia CCR nr. 737/2018Punctul 18

18. În acest sens, în ceea ce privește susținerile cu privire la pretinsa încălcare a principiilor securității juridice și legalității, prin aceea că legea criticată, cu caracter ordinar, ar modifica implicit dispozițiile art. 145 din Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, lege cu caracter organic, contrar susținerii autorilor sesizării, observă că, din analiza de ansamblu a dispozițiilor art. 145, aceasta nu subzistă. Astfel, articolele criticate din legea supusă controlului de constituționalitate se referă strict la asigurarea transmiterii unui răspuns persoanei vizate în legătură cu prelucrările datelor personale desfășurate în cazul apariției unui incident de securitate, adică în situația în care, potrivit art. 39 din legea criticată, încălcarea securității datelor cu caracter personal este susceptibilă să genereze un risc ridicat la adresa drepturilor și libertăților sale, în timp ce prevederile art. 145 din Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală se aplică numai în cazul informării de către procuror, în scris, în cel mult 10 zile sau, în cazuri de excepție, la finalizarea anchetei penale, despre măsura de supraveghere tehnică ce a fost luată în privința sa și despre dreptul de a lua cunoștință, la cerere, de conținutul proceselor-verbale în care sunt consemnate activitățile de supraveghere tehnică efectuate și de a solicita ascultarea convorbirilor, comunicărilor sau conversațiilor ori vizionarea imaginilor rezultate din activitatea de supraveghere tehnică. ...