Decizia CCR nr. 702/2018Punctul 9

9. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. Astfel, aceste norme nu sunt de natură să aducă atingere principiului egalității în fața legii, prevăzut de art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece aplicarea unui regim juridic temporal diferit nu poate crea o stare de discriminare între diverse persoane, în funcție de actul normativ incident fiecăreia. Faptul că, prin succesiunea unor prevederi legale, anumite persoane pot ajunge în situații apreciate subiectiv, prin prisma propriilor lor interese, ca defavorabile nu reprezintă o discriminare care să afecteze constituționalitatea textelor respective (a se vedea în acest sens deciziile Curții Constituționale nr. 44 din 24 aprilie 1996 și nr. 300 din 12 mai 2016). În plus, măsura instituită de art. 10 alin. (4) din Legea nr. 164/2014 este de natură a menține un just echilibru între interesele debitorului - stat și interesele creditorului - persoană îndreptățită la despăgubiri, din moment ce sumele neplătite, aferente hotărârilor judecătorești prevăzute la alin. (3) și actelor administrative prevăzute la art. 9 lit. a) și b) din lege, se actualizează cu indicele de creștere a prețurilor de consum pentru perioada de la momentul rămânerii irevocabile/definitive, respectiv al emiterii acestora, până la data intrării în vigoare a actului normativ criticat, și constituie obligații de plată, în tranșe, în condițiile legii. Ca atare, persoana îndreptățită nu suportă o sarcină disproporționată sau excesivă în privința dreptului său de a beneficia de despăgubirile acordate prin lege, fiind în acord cu dreptul de proprietate privată, consacrat de art. 44 din Constituție. În privința modalității de calcul al sumelor de bani acordate în temeiul Legii nr. 164/2014, incident este principiul tempus regit actum, iar modul de reparare a injustițiilor și abuzurilor din legislația trecută ține de opțiunea exclusivă a legiuitorului, cu respectarea art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție. ...