Decizia CCR nr. 678/2018Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât judecătorul poate dispune abuziv suspendarea unui dosar civil ce are ca obiect drepturi salariale, pe motiv că există o urmărire penală in rem sau in personam, fără să țină cont de reglementările internaționale obligatorii din domeniul muncii. În acest sens, arată că urmărirea penală se desfășoară de către procuror, care nu îndeplinește criteriile de independență ale judecătorului, iar posibilitatea părții de a beneficia de repunerea pe rol și judecarea într-un termen rezonabil a cauzei sale depinde de momentul la care procurorul adoptă o soluție în dosarul penal de care se presupune că depinde soluționarea litigiului civil. Așadar, partea care își cere drepturile salariale în fața instanței este lăsată la liberul arbitru al unui procuror, fiind astfel lipsită de drepturile sale salariale pe o perioadă nedeterminată și de dreptul la un nivel de trai corespunzător muncii prestate. În acest fel, partea este discriminată, prin prisma cetățeniei europene, în sensul că salariile sale, achitate din bugetul Uniunii Europene, în realitate nu ajung la salariat. ...