Decizia CCR nr. 676/2018Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Astfel, în art. 244 alin. (2) din Codul penal legiuitorul a prevăzut o formă agravată a infracțiunii de înșelăciune, stabilind că, în cazul în care inducerea în eroare are loc prin folosirea de nume sau calități mincinoase ori de alte mijloace frauduloase, se pot aplica dispozițiile privind concursul de infracțiuni. Or, printr-o astfel de reglementare nu se sancționează de două ori același comportament antisocial, ci, dimpotrivă, acestea vizează atât o inducere în eroare, pe de o parte, cât și o folosire de nume sau calități mincinoase ori de alte mijloace frauduloase, pe de altă parte, care, la rândul lor, pot fi rezultatul unei infracțiuni. Așadar, conduitele pedepsite de legiuitor sunt diferite. ...