Decizia CCR nr. 636/2018Punctul 11

11. Avocatul Poporului consideră că prevederile criticate sunt constituționale. Astfel, având în vedere principiul legalității, statuat prin art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și de art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală, acesta implică o obligație pozitivă a legiuitorului de a reglementa prin texte clare și precise. Însă, având în vedere că, datorită caracterului de generalitate al legilor, redactarea acestora nu poate avea o precizie absolută, cerința de previzibilitate a normei se poate complini printr-o interpretare judiciară coerentă și previzibilă, alături de dispozițiile din legile speciale, care pot reglementa astfel de situații și care trebuie să fie cunoscute de persoanele care au obligații de serviciu ce le incumbă. Față de acestea, apreciază că textul legal criticat este suficient de precis și clar pentru a se observa cu ușurință că persoana fizică, spre exemplu, care realizează o activitate economică din exploatarea bunurilor corporale sau necorporale este, potrivit Codului fiscal, acea persoană care îndeplinește anumite criterii avute în vedere de către organul fiscal. ...