Decizia CCR nr. 737/2019Punctul 11

11. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Astfel, norma criticată stabilește cu claritate atât elementul material al infracțiunii, cât și pedeapsa. În ceea ce privește limitele pedepsei, se arată că revine instanței competente sarcina individualizării pedepsei în funcție de aspectele specifice și circumstanțele fiecărei cauze în parte. Libertatea individuală nu poate fi reținută ca fiind încălcată în cazul săvârșirii de infracțiuni, „fiind permisă atât de art. 53 și art. 23 alin. (12) din Constituție, cât și de art. 5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale“. Așa fiind, în speță nu este încălcat principiul legalității pedepsei consacrat constituțional de art. 23 alin. (12) și convențional de art. 7, instanța de judecată fiind aceea care, în baza probelor administrate, va hotărî asupra învinuirii aduse inculpatului. În plus, orice persoană beneficiază de prezumția de nevinovăție până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, în conformitate cu art. 23 alin. (11) din Legea fundamentală. Avocatul Poporului amintește că dispozițiile legale criticate își găsesc aplicabilitatea față de acei contribuabili care nu și-au îndeplinit obligația fundamentală de a contribui prin taxe și impozite la cheltuielile publice. Or, statul, în temeiul art. 135 din Legea fundamentală, are obligația de a impune reguli de disciplină economică, iar legiuitorul este îndreptățit să stabilească sancțiuni corespunzătoare pentru nerespectarea acestora. ...