Decizia CCR nr. 642/2018Punctul 17

17. Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum este reținut în dispozitivul actului de sesizare, îl constituie prevederile „art. 917 alin. (1) , art. 920 alin. (1) și art. 921 alin. (1) “ din Codul de procedură civilă. Din analiza motivării excepției de neconstituționalitate, Curtea observă că, în realitate, criticile de neconstituționalitate vizează prevederile art. 918 alin. (1) , art. 921 alin. (1) și art. 922 din Codul de procedură civilă, republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 247 din 10 aprilie 2015, și, în consecință, reține ca obiect al excepției aceste prevederi legale, care au următorul cuprins: – Art. 918 alin. (1) : „Desfacerea căsătoriei prin divorț poate fi cerută numai de soți.“; ... – Art. 921 alin. (1) : „În fața instanțelor de fond, părțile se vor înfățișa în persoană, afară numai dacă unul dintre soți execută o pedeapsă privativă de libertate, este împiedicat de o boală gravă, este pus sub interdicție judecătorească, are reședința în străinătate sau se află într-o altă asemenea situație, care îl împiedică să se prezinte personal; în astfel de cazuri, cel în cauză se va putea înfățișa prin avocat, mandatar sau, după caz, prin tutore ori curator.“; ... – Art. 922: „Dacă la termenul de judecată, în primă instanță, reclamantul lipsește nejustificat și se înfățișează numai pârâtul, cererea va fi respinsă ca nesusținută“. ... ...