Decizia CCR nr. 564/2018Punctul 4

4. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile criticate sunt lipsite de claritate și previzibilitate, deoarece nu se poate determina dacă sintagma „sub influența băuturilor alcoolice“ se raportează la dispozițiile art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul că se referă la „o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge“. Autorul excepției apreciază că dispozițiile art. 336 alin. (1) din Codul penal stabilesc o prezumție legală că o persoană se află sub influența alcoolului dacă are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Neclaritatea dispoziției criticate determină și încălcarea prevederilor constituționale ale art. 23 alin. (12) , deoarece principiul legalității incriminării și pedepsei impune ca prin conținutul normativ al textului incriminator să se stabilească cu claritate și precizie obiectul material al infracțiunii. ...