Decizia CCR nr. 535/2018Punctul 21

21. În ceea ce privește art. 22 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008, prin Decizia nr. 48 din 1 februarie 2018, precitată, Curtea a reținut că acesta prevede că fondurile necesare acoperirii cheltuielilor pentru acordarea ajutorului public judiciar de către stat, denumit fondul pentru ajutor public judiciar, se constituie din sumele prevăzute la art. 25 alin. (1) și art. 26 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare (în prezent abrogată). Fondul pentru ajutor public judiciar se cuprinde distinct în bugetul de venituri și cheltuieli al Ministerului Justiției și se va folosi exclusiv pentru finanțarea instanțelor judecătorești și a sistemului de ajutor public judiciar. Referitor la critica autorului excepției potrivit căreia „conceptul unui fond de finanțare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru este neconstituțională, deoarece acest fond este limitat, ceea ce reprezintă o îngrădire a accesului la justiție și a egalității în drepturi a justițiabililor“, Curtea a apreciat ca fiind nefondată, fiind firesc ca acest fond să dispună de resurse limitate. Prin urmare, Curtea a constatat că ajutorul public judiciar are ca scop asigurarea dreptului la un proces echitabil și garantarea accesului egal la actul de justiție, pentru realizarea unor drepturi sau interese legitime pe cale judiciară, astfel încât prin prevederile criticate nu se împiedică accesul liber la justiție și dreptul părților la un proces echitabil, din moment ce tocmai înlesnirea realizării acestor drepturi reprezintă scopul declarat al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008. ...