Decizia CCR nr. 523/2018Punctul 18

18. Avocatul Poporului arată că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. Astfel, atât reglementarea perioadei de probă, cât și prevederile art. 80 alin. (1) din Codul muncii, care stabilesc că, în cazul în care concedierea a fost efectuată în mod netemeinic sau nelegal, instanța va dispune anularea ei și va obliga angajatorul la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul, nu aduc atingere prevederilor art. 16 din Constituție, deoarece textele legale criticate se aplică, fără discriminare, tuturor salariaților aflați în ipoteza normei. De asemenea, consideră că nu este afectat accesul liber la justiție, din moment ce orice persoană vătămată în drepturile sale se poate adresa instanței de judecată, care, în funcție de probele propuse, încuviințate și administrate, se pronunță asupra caracterului concedierii, dar și în privința repunerii părților în situația anterioară deciziei de concediere. Totodată, apreciază că susținerea autoarei excepției privind încălcarea dreptului la muncă este neîntemeiată, în condițiile în care, potrivit dispozițiilor art. 41 alin. (1) din Constituție, orice persoană are libertatea de a-și alege locul de muncă. Or, posibilitatea angajatului de a denunța unilateral contractul de muncă pe durata perioadei de probă constituie o realizare a acestui drept, iar nu o încălcare a lui. În final, precizează că nici criticile de neconstituționalitate raportate la prevederile art. 47, art. 51, art. 52 și art. 57 din Constituție nu pot fi reținute. ...