Decizia CCR nr. 530/2018Punctul 12

12. Art. I pct. 41, cu referire la art. 45^1 din Legea nr. 317/2004, împiedică accesul liber la justiție, garantat de art. 21 alin. (3) din Constituție, deoarece instituie, în privința rezoluției de clasare, un dublu control de tip ierarhic administrativ, realizat de către inspectorul-șef. Astfel, într-o primă fază, potrivit art. 45 alin. (4) , inspectorul-șef infirmă sau confirmă rezoluția de clasare a inspectorului judiciar și, dacă infirmă rezoluția de clasare, poate dispune completarea verificărilor. Într-o a doua fază, inspectorul-șef soluționează plângerea persoanei care a formulat sesizarea împotriva rezoluției de clasare prevăzute la art. 45 alin. (4) . De asemenea, art. 45^1 alin. (5) încalcă art. 52 alin. (1) din Constituție, deoarece, în ipoteza admiterii contestației la rezoluția de clasare a sesizării referitoare la săvârșirea abaterii disciplinare, hotărârea Secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București trebuie să indice faptele și împrejurările care trebuie lămurite, precum și mijloacele de probă ce urmează a fi administrate pentru completarea verificărilor. Acest lucru semnifică, pe de o parte, că instanța de judecată exercită unele competențe specifice Inspecției Judiciare și, pe de altă parte, că soluția pronunțată depășește limitele soluțiilor pronunțate de instanța de contencios-administrativ, constând, potrivit art. 52 alin. (1) din Constituție, în „recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului și repararea pagubei“. ...