Decizia CCR nr. 530/2018Punctul 13

13. Art. I pct. 49, cu referire la art. 48^1 din Legea nr. 317/2004, contravine, în opinia autorilor obiecției de neconstituționalitate, atât art. 124 alin. (3) , cât și art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală. În primul rând, din faptul că art. 48^1 face trimitere la art. 45, în ansamblu, rezultă că secțiile Consiliului Superior al Magistraturii vor putea stabili termene mai scurte inclusiv față de cele prevăzute la art. 45 alin. (3) și (6) , care reglementează termenul în care poate fi atacată la Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București rezoluția inspectorului-șef prin care au fost respinse plângerea și rezoluția de clasare, respectiv termenul în care hotărârea Curții de Apel poate fi atacată la Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Această soluție normativă contravine art. 124 alin. (3) din Constituție, care stabilește că judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. În al doilea rând, dispozițiile art. 48^1 alin. (1) și alin. (2) cuprind, contrar exigențelor principiului securității juridice, soluții legislative contradictorii, deoarece, potrivit celor două texte, stabilirea unor termene mai scurte se dispune atât de către secțiile Consiliului Superior al Magistraturii, cât și de către inspectorul-șef. ...