Decizia ÎCCJ nr. 202/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 17. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 18. În acest sens a arătat că obiectul procesului se circumscrie domeniului de aplicare al art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 19. A mai menționat că de lămurirea chestiunii de drept invocate depinde soluționarea pe fond a cauzei având în vedere că reclamantul a solicitat obligarea unității de învățământ la compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat în temeiul dispozițiilor art. 146 alin. (3) din Codul muncii și art. 11 alin. (2) din Normele metodologice aprobate prin Ordinul ministrului educației nr. 4.050/2021. ... 20. A mai reținut că instanța supremă nu a statuat asupra chestiunii de drept invocate, care nici nu formează obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ...