Decizia CCR nr. 464/2018Punctul 31

31. Așa cum anterior s-a menționat, atât doctrina, cât și practica sunt unanime în a aprecia că existența infracțiunii de dare de mită nu este condiționată de săvârșirea infracțiunii de luare de mită. În practica judiciară s-a subliniat că pentru existența infracțiunii de dare de mită nu este necesar ca oferirea de bani sau de alte foloase necuvenite să fi fost urmată sau nu de acceptare sau de executare, fiind suficient faptul oferirii de bani ori de alte foloase. De asemenea nu este necesar ca scopul urmărit, respectiv îndeplinirea/neîndeplinirea/întârzierea îndeplinirii de către funcționar a unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau săvârșirea unui act contrar acestor îndatoriri, să fi fost realizat (Decizia nr. 181 din 21 ianuarie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală). ...