Decizia CCR nr. 414/2018Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile legale criticate sunt neconstituționale, în condițiile inexistenței unor exceptări sau diferențieri pentru persoanele cu handicap în privința obligației de plată a tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale. Astfel, prin eliminarea exceptărilor de plata taxei de drum și consacrarea caracterului definitiv al procesului-verbal de sancționare cu amendă a conducătorului auto - persoană cu handicap - pentru lipsa rovinietei și eliminarea, în acest mod, a controlului efectiv de către persoanele constatatoare care întocmesc electronic procesele-verbale în toate cazurile, se aduce atingere accesului liber la justiție, în substanța sa, și dreptului persoanelor cu handicap la protecție specială. De asemenea, susține că noțiunea „contravenție continuă“ din cuprinsul prevederilor art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 încalcă principiul securității raporturilor juridice și egalității în fața legii, având în vedere că aceasta este neconformă cu adevărul sau realitatea, în lipsa altor procese-verbale de constatare a contravenției, iar plata ulterioară a rovinietei înlătură imediat și indubitabil caracterul continuu al contravenției. Totodată, susținând că eliminarea exceptărilor sau scutirilor de la plata taxei de circulație pe drumurile publice afectează drepturile persoanelor cu handicap, autorul excepției consideră că noțiunea „nediscriminatoriu“ din cuprinsul art. 1 alin. (2^6) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 este neconstituțională. În fine, autorul susține că art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 este neconstituțional, având în vedere că termenul de prescripție în aplicarea sancțiunilor contravenționale se calculează în funcție de data săvârșirii faptei, respectiv de data constatării faptei. ...