Decizia CCR nr. 403/2018Punctul 19

19. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 38-40 din Legea nr. 21/1996 nu este întemeiată. Invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale, spre exemplu, deciziile nr. 6 din 12 ianuarie 2010 și nr. 53 din 17 februarie 2015. Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că prevederile legale criticate nu încalcă dispozițiile constituționale indicate de autoarea excepției, prevederile referitoare la instituția percheziției reglementate de Codul de procedură penală neputând fi asimilate cu inspecția efectuată în temeiul Legii nr. 21/1996, de către Consiliul Concurenței. De asemenea, instanța constată că legea oferă suficiente garanții pentru evitarea arbitrariului și protecția drepturilor. Astfel, art. 38 alin. (7) din Legea nr. 21/1996, devenit art. 40 alin. (7) ca urmare a republicării legii, prevede că partea interesată are posibilitatea de a formula contestație la Înalta Curte de Casație și Justiție, în termen de 72 de ore, împotriva încheierii președintelui Curții de Apel București. Termenul în care poate fi atacată încheierea, pentru Consiliul Concurenței, curge de la momentul comunicării acesteia, potrivit prevederilor art. 40 alin. (2) din lege. În ceea ce privește persoana supusă inspecției, termenul în care poate fi atacată încheierea curge de la momentul comunicării acesteia, potrivit prevederilor art. 40 alin. (1) . Contestația nu este suspensivă de executare. Se constată, așadar, că dispozițiile legale criticate asigură un just echilibru între interesele părților: pe de o parte, strângerea de informații cu privire la activitatea unei persoane bănuite de încălcarea normelor privind concurența loială și, implicit, apărarea interesului public, iar, pe de altă parte, apărarea drepturilor și a libertăților persoanei inspectate. Astfel, operatorul economic supus procedurii de inspecție poate formula contestație în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar inspecția se desfășoară în prezența sa sau a reprezentantului său. Ulterior, în fața instanței de judecată, în cadrul dezbaterii pe fond a acțiunii formulate de operatorul economic împotriva deciziei Consiliului Concurenței de constatare a încălcării regulilor concurenței, el va fi citat și va avea posibilitatea să administreze, cu încuviințarea instanței de judecată, toate probele considerate utile, pertinente și concludente pentru stabilirea adevărului judiciar. ...