Decizia CCR nr. 395/2018Punctul 12

12. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă, potrivit încheierii de sesizare, prevederile art. 5 alin. (1) din titlul XIII - Accelerarea judecăților în materia restituirii proprietăților funciare al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, precum și cele ale art. 53 alin. (2) și ale art. 59 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998. În ce privește dispozițiile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 247/2005, Curtea observă că, așa cum rezultă din motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia critică doar prevederile tezei întâi din acesta, astfel că obiectul excepției se va limita doar la acestea. Textele de lege criticate au următorul cuprins: – Art. 5 alin. (1) teza întâi din titlul XIII - Accelerarea judecăților în materia restituirii proprietăților funciare al Legii nr. 247/2005: (1) Hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului.“; ... – Art. 53 alin. (2) din Legea nr. 18/1991: „(2) Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.“; ... – Art. 59 din Legea nr. 18/1991: „Sentința civilă pronunțată de instanța menționată la art. 58 [judecătoria, s.n.] este supusă căilor de atac prevăzute în Codul de procedură civilă, cu respectarea dispozițiilor legale în materie.“. ... ...