Decizia CCR nr. 417/2018Punctul 7

7. În privința art. I pct. 93 [cu referire la art. 56] din lege se arată că modificările operate asupra art. 56 excedează Deciziei nr. 252 din 19 aprilie 2018. Astfel, deși Curtea Constituțională a criticat doar abrogarea acestui articol prin care s-a creat un vid legislativ, legiuitorul nu s-a rezumat la eliminarea abrogării și, implicit, la păstrarea formei în vigoare a acestuia, ci i-a adus și o modificare substanțială. Se observă că legiuitorul a eliminat posibilitatea judecătorilor și procurorilor care ocupă funcții de conducere dintre cele prevăzute la art. 53, 54 și 55 ca, după încetarea mandatelor, să își poată continua activitatea „la o instanță sau parchet unde au dreptul să funcționeze potrivit legii“. În privința procurorilor s-a optat în reexaminare pentru o altă soluție legislativă, și anume ca procurorii să revină la parchetele de unde provin, însă doar pe funcții de execuție, nu și pe funcții de conducere. O astfel de restrângere nu este doar nejustificată, ci și excedează Deciziei nr. 252 din 19 aprilie 2018 care nu a impus o astfel de intervenție legislativă. Se arată că textul art. 56 în forma aflată în vigoare este mai suplu, mai concis și înglobează toate situațiile care se pot ivi, fără a crea situații injuste. Se concluzionează în sensul că modificările operate asupra art. 56 încalcă art. 147 alin. (2) din Constituție, prin nesocotirea limitelor reexaminării. ...